Etter vår samtale med Peter Hyttel og Bledion Baraliu, Chairs of the Digitalization Work Group, held fram vår serie om dei fornya ACE Work Groups med Dubravko Bačić og Oya Atalay Franck, Chairs of the Education Work Group.

Frå arkitektoniske studiar og rettleidde yrkeserfaring til livslang læring og godkjenning av kvalifikasjonar, adresserer gruppas agenda korleis arkitektar førebur seg til praksis og utviklar sin kompetanse gjennom heile karrieren.

I dette intervjuet deler Dubravko og Oya sin faglege bakgrunn, skisserer sine prioriteringar for dei neste to åra og diskuterer korleis utdanning og praksis kan reagere på endra miljømessige, teknologiske og samfunnsmessige behov. Dei forklarar òg kvifor ACE-medlemsorganisasjonanes erfaring og aktive engasjement vil vera avgjerande for gruppas arbeid.

ACE: Kan du kort presentere deg sjølv og fortelje oss om din faglege bakgrunn?

Dubravko Bačić: Eg er praktiserande arkitekt og førsteamanuensis ved Fakultet for arkitektur, Universitetet i Zagreb, der mitt arbeid kombinerer undervisning, forsking og yrkesutøving. Eg studerte arkitektur i Zagreb, fullførte ein master i designstudiar i arkitekturhistorie og teori ved Harvards GSD, og tok seinare doktorgraden min i Zagreb. Ved sida av mitt akademiske arbeid opprettheld eg ein liten praksis, spesielt innan bevaring av arv og adaptiv gjenbruk.

Mitt engasjement i ACE byrja i 2012, som representerer det kroatiske arkitektkammeret. Eg sat i hovudstyret i ti år, fordelt på fem periodar i 2014–2019 og 2022–2025, og leidde ACE-skoleprogrammet. På ulike stadium koordinerte eg òg Tilgang til yrket, profesjonell praksis og forsking og amp; Utvikling. Dette ansvaret har gjeve meg eit perspektiv som forbind korleis arkitektar er utdanna med dei regulatoriske, organisatoriske og økonomiske tilhøva dei jobbar under.

Oya Atalay Franck: Eg er arkitekt, arkitekthistorikar og pedagog, og dekan ved School of Architecture, Design og Civil Engineering ved ZHAW Zurich University of Applied Sciences i Winterthur, Sveits.

Frå 2017 til 2024 var eg president for European Association for Architectural Education (EAAE). Arbeidet mitt samlar undervisning, forsking, akademisk leiing og internasjonalt samarbeid. Eg bidreg òg til pear reviews og akkreditering og tener på juryar som evaluerer faglege og studentprosjekter.

Eg leiast av overtydinga om at kvaliteten på det bygde miljøet må vere sentralt for arkitektonisk utdanning og profesjonell praksis. Dette betyr å dyrke informert dømmekraft, kreativitet og ansvar overfor samfunnet og miljøet.

ACE: Kva motiverte deg til å bli leiar av denne arbeidsgruppa, og kva gleder du deg mest til å bidra med?

Dubravko Bačić: For meg er medformannskapet i denne arbeidsgruppa ei fortsetjing av eit langvarig engasjement i staden for ein ny avgang. Gjennom Skuleprogrammet og ACEs samarbeid med EAAE har eg jobba for å bringe utdanning og fagleg førebulse inn i våre breiare politiske diskusjonar. Samorganiseringa av den felles ACE-EAAE-konferansen om høgare utdanning i Brussel i 2023 var ein viktig del av dette arbeidet.

Vi bør òg erkjenne kor mykje samarbeid som allereie eksisterer: EAAEs sektorstudie frå 2025 dokumenterer betydeleg involvering av eksterne praktiserande arkitektar i studioundervisning blant dei undersøkte skulane. Utfordringa, etter mi meining, er å byggje vidare på desse sambanda gjennom vedvarande felles arbeid med fagleg førebulse, forsking og etterutdanning.

Det eg håpar å bidra med, er erfaring frå arbeid på tvers av ACEs politikkområde og forståing for korleis felles posisjonar utviklast frå ulike nasjonale perspektiver. Ved å jobbe saman med Oya, vil eg gjerne bidra til å omsetje felles ambisjonar til forslag som medlemsorganisasjonar kan bruke, samtidig som behova til både nye arkitektar og etablerte praksisar haldast i sikte.

Oya Atalay Franck: Min motivasjon er å bringe arkitektutdanninga og faget inn i ein tettare dialog. Eg ser utdanning som ein kontinuerleg prosess, frå universitetsstudiar gjennom praktisk erfaring til læring gjennom ein karriere. Desse stadia har forskjellige føremål, men dei bør støtte kvarandre.

Eg tek med meg erfaring frå arkitektutdanning og akademisk leiarskap på europeisk nivå. Saman med min medformann, Dubravko Bačić, ser eg fram til å samarbeide med representantar for ACE-medlemsorganisasjonar for å identifisere felles bekymringar og lære av ulike nasjonale tilnærmingar.

For meg må denne utvekslinga fungera i begge retningar: Utdanning må engasjere seg i praksisens realitetar, medan praksis bør dra nytte av forsking, eksperimentering og kritisk refleksjon som føregår i skulane. Vi bør førebu arkitektar ikkje berre for å svara på eksisterande krav, men også å stille spørsmål ved dei og bidra til å forma det som kjem neste.

ACE: Kva er arbeidsgruppas hovudprioriteringar dei neste to åra? Kva innverknad håpar du at arbeidet vil ha på ACE-medlemsorganisasjonar og det breiare arkitektoniske yrket?

Dubravko Bačić: Å fremje dei høgaste standardar for arkitektonisk utdanning og styrke det felles grunnlaget for fagleg kompetanse bør rettleie alt vårt arbeid. Dei elleve områda av kunnskap, ferdigheiter og kompetanse som er fastsette i artikkel 46 i yrkeskvalifikasjonsdirektivet (PQD), gjev eit viktig felles grunnlag, men europeiske minimumskrav bør ikkje bli eit tak for utdanningsambisjon. Når vi skal bidra til direktivets vurdering og eventuelle revisjonar, bør vi undersøke korleis desse krava tolkast og brukast i heile Europa, og korleis dei kan styrkast for å gjenspegle arkitektanes ansvarsområde. Målet bør vera å fremje utdanningskvaliteten og samstundes styrke den gjensidige tilliten som fagleg anerkjenning og mobilitet er avhengig av.

Ein umiddelbar prioritet er EU Skills Portability Initiative, som kombinerer digitale kvalifikasjonar, ein foreslått revisjon av yrkeskvalifikasjonsdirektivet og nye ordningar for å anerkjenne kvalifikasjonar oppnådd utanfor EU. Vi bør støtte enklare og raskare prosedyrar samstundes som vi skil administrativ forenkling frå standardane som krevst for uavhengig praksis. Når eg undersøkjer dei nye godkjenningsordningane, vil eg fokusere på korleis ekvivalens vurderast, om krav til arkitektonisk opplæring er konsekvent ivareteke og korleis yrket og kompetente styresmakter bidreg til desse vurderingane.

I tillegg bør vi halde fram med å vidareutvikla ACEs 5+ 2-modell: fem års arkitektonisk utdanning etterfølgd av to års rettleidde Professional Practice Experience (PPE). Det vesentlege skiljet er mellom å fullføre eit akademisk program og vera klar til å ta på seg sjølvstendig fagleg ansvar. PPE må tilby meiningsfull rettleiing, klare læringsutbytte, rettferdig godtgjersle og erfaring frå dei ulike stadia av eit prosjekt, i staden for berre å registrere tid brukt på eit kontor.

For framleis fagleg utvikling (CPD) bør vi styrke sin ståande som ei profesjonell forpliktalse medan vi ser utover akkumulering av timar eller studiepoeng. Verdien avheng av kvaliteten og relevansen av læringa, inkludert fagleg skjøn, kontraktar, innkjøp, økonomisk kompetanse og organisering av praksis, samt ny teknisk kunnskap.

Me vil forfølgje desse prioriteringane i nært samarbeid med andre ACE-arbeidsgrupper, under rettleiing av hovudstyret og med støtte frå ACE-sekretariatet. For medlemsorganisasjonar bør resultatet vere sterkare argumentar for nasjonal påverknad og praktisk rettleiing om godkjenningsreformene. Vi bør også hjelpe kompetente styresmakter med å førebu seg på nye digitale prosedyrar og kortare tidsfristar, og erkjenne at effektiv implementering krev tilstrekkeleg kompetanse og kapasitet.

Oya Atalay Franck: Vårt arbeid fokuserer på tre samanhengjande område: Direktivet om yrkeskvalifikasjonar (PQD), yrkeserfaring (PPE) og framleis fagleg utvikling (CPD). Saman tek dei opp korleis arkitektar kvalifiserer, går inn i yrket og opprettheld og utviklar sin kompetanse gjennom heile karrieren.

Vi vil bidra til ACEs posisjon når det gjeld evaluering og framtidig utvikling av PQD. Dette inkluderer å fremje ACEs krav om fem års arkitektoniske studiar pluss to års praktisk erfaring, og adressere anerkjenningsvanskar når akademiske og faglege kvalifikasjonar oppnåast i forskjellige land. Målet er å støtte profesjonell mobilitet og samstundes oppretthalde høge standardar.

For PPE ønskjer vi å samanlikne nasjonale tilnærmingar og undersøke kvaliteten og strukturen i overgangen frå studie til profesjonell praksis. For CPD er prioriteringa å styrke livslang læring som eit fagleg ansvar, støtta av tilgang til relevant utdanning av høg kvalitet.

Vårt første skritt er å gå gjennom eksisterande materiale og trekkje på medlemmenes erfaring for å identifisere kor felles handling er naudsynt. Dette inkluderer å undersøke korleis regional, nasjonal og europeisk politikk formar utdanning og praksis, og bruke desse funna til å informere ACEs advokatverksemd. Vi har som mål å utvikle praktiske anbefalingar som styrkar fagleg kompetanse og bidreg til å forbetre kvaliteten på det bygde miljøet, samtidig som mangfaldet i Europas utdannings- og yrkessystemer respekterast.

ACE: Kva ser du som den største utfordringa eller høvet på dette området for arkitektar over heile Europa? Kva utviklingar bør arkitektar og praksis førebu seg på, og korleis kan yrket reagere?

Dubravko Bačić: Eg vil framheve profesjonens evne til å absorbere endring, ikkje berre endringane i seg sjølv. 2024 ACE Sector Study rapporterer at meir enn to tredjedelar av arkitektonisk praksis er ein-person bedrifter. Dette er eit viktig utgangspunkt for ein kvar diskusjon om upskilling: Ein einaste utøvar kan ikkje organisere læring eller investere i nye evner på same måte som eit stort kontor med dedikert personale og ressursar.

Kompetanseportabilitetsforslaga kan òg gjere grenseoverskridande arbeid og rekruttering meir tilgjengeleg, særleg for praksis utan dedikert administrativ støtte. Men ei digital registrering av ein akademisk kvalifikasjon er ikkje i seg sjølv prov på rett til å praktisere, og enklare anerkjenning fjernar ikkje behovet for å forstå lokale byggereglar, kontraktsansvar og fagleg ansvar. Eg ser ei nyttig rolle for medlemsorganisasjonane her: hjelpe arkitektar navigere desse skilnadene og støtte deira førebulse til arbeid i eit anna land.

Risikoen, slik eg ser det, er at stigande forventingar utvidar gapet mellom praksis med tilgang til kunnskap og støtte og dei som slit med å halde tritt. Førebuing for lågkarbonkonstruksjon, transformasjon av eksisterande bygningar og digitale arbeidsflyter betyr derfor òg å ta opp tid, kostnadar og tilgjengelegheit av fagleg læring. For praksis krev dette at kompetanseutvikling er ein del av forretningsplanlegging, i staden for å handsame det som noko som passar inn når eit prosjekt sluttar.

Mi erfaring med å koordinere ACEs forskings- og utviklingsområde har styrkt min interesse for å gjere europeisk forsking meir nyttig i kvardagen. ACEs EU-finansierte prosjekter gjev eit verdifullt grunnlag for dette. Vi bør i større grad utnytte funna i casebasert CPD, praktisk rettleiing og samarbeid mellom skular og kontorer, slik at tilgangen til innovasjon ikkje er avgrensa til dei som er direkte involvert i forskingsprosjekter.

Oya Atalay Franck: Eg ser den sentrale utfordringa som å utvikle vår kunnskap og kompetanse og samstundes oppretthalde arkitektens evne til å bringe tekniske, miljømessige, kulturelle og sosiale omsyn saman. Klimatilpasning, transformasjon av eksisterande bygningar, sirkulær konstruksjon og digitalisering krev alle denne breidda av vurdering.

Kunstig intelligens gjer dette heilt klart: Å lære å bruke eit verktøy er ikkje det same som å forstå dets antakingar, anerkjenne dets begrensningar eller bedømme kvaliteten på resultata. Arkitektar bør engasjere seg med desse teknologiane kritisk, kreativt og etisk, medan dei held fram med å vere ansvarlege for sine beslutningar. På same måte bør ressursmedviten design kople kunnskap om materiale, energi og konstruksjon med dei romlege og sosiale eigenskapane til stadene vi skapar eller forvandlar.

Høvet er å kople læring nærare med dagleg praksis. Dette betyr å ta tid til etterutdanning og rettleiing, og byggje tettare band med skular og forskingsinstitusjonar. Målet er å omsetje ny kunnskap til betre beslutningar — ikkje berre for å samle ytterlegare tekniske ferdigheiter.

ACE: Kva bodskap ønskjer du å dele med ACE-medlemsorganisasjonar? Korleis kan medlemmane bidra til arbeidsgruppas verksemd, og kvifor er deira engasjement viktig?

Dubravko Bačić: Eg vil oppmode medlemsorganisasjonar til å handsame denne arbeidsgruppa som ein stad å utforma politikk, ikkje berre for å ta imot informasjon om den. Ein leksjon eg tek frå mine år i hovudstyret er at ACE er mest effektiv når MOs og delegatar bidreg til å definere problemet tidleg, før ei stilling har teke si endelege form.

Eit nyttig bidrag treng ikkje å vera ein omfattande nasjonal rapport. Eit godt dokumentert døme på effektivt tilsyn, eit problem som oppstår på vegen til registrering eller eit CPD-program som verkeleg fungerer for små praksisar, kan vera like verdifullt. Det som betyr noko er å forklare tilhøva bak det og kva andre kan lære av det.

Eg ønskjer spesielt velkomen bidrag informert av unge arkitektar og kontora som tilset og fører tilsyn med dei, saman med dei av lærarar og kompetente styresmakter. Deira erfaring kan hjelpe oss med å teste om eit foreslått krav faktisk utviklar kompetanse og om naudsynt støtte er tilgjengeleg. Deltaking bør gje medlemmene noko dei kan bruka i retur: sterkare argumentar, nyttige samanlikningar og praktiske idear for å forbetra sine eigne systemar.

Oya Atalay Franck: Utdanning er eit felles fagleg ansvar. Eg oppfordrar medlemsorganisasjonane til å ta med seg både sine erfaringar og spørsmål til arbeidsgruppa.

Nasjonale forskrifter, stillingspapirer, døme på praktisk opplæring og CPD, og spesifikke vanskelegheiter som arkitektar møter, gjev alle verdifulle utgangspunkt. Medlemmer kan dele desse gjennom vårt felles depot og bidra til å utvikle anbefalingar. Vi ber deltakarane om å fokusere sitt bidrag på éit av dei tre emna, medan dei held fram med å vere ein del av den breiare utvekslinga.

Dette engasjementet er essensielt fordi truverdige europeiske posisjonar må vere forankra i nasjonale realitetar. Vi må forstå både kva som fungerer og kor hindringar held fram med å vere. Dette vil hjelpe oss med å identifisere kor ei felles tilnærming er nyttig og der ulike samanhengar krev ulike svar.

Om co-leiarane

Dubravko Bačić

Dubravko Bačić er praktiserande arkitekt og førsteamanuensis ved Fakultet for arkitektur, Universitetet i Zagreb. Han er utdanna i Zagreb og ved Harvard’s Graduate School of Design, og har ein doktorgrad i arkitektur, med eit forskingsfokus på moderne arkitektonisk utdanning. Hans arbeid kombinerer undervisning og forsking med arkitektonisk praksis, spesielt bevaring av arv og adaptiv gjenbruk. Han har vore aktiv i Architects’ Council of Europe sidan 2012, har sete i styret i ti år, leia programmet for skular og koordinert tilgang til fagområda Profession, Professional Practice og Research & Development. For tida er han medformann i ACE Education Work Group.

Oya Atalay Franck

Oya Atalay Franck er arkitekt, arkitekthistorikar og pedagog. Ho er dekan ved School of Architecture, Design and Civil Engineering ved ZHAW Zurich University of Applied Sciences i Winterthur, Sveits. Ho var president i European Association for Architectural Education (EAAE) frå 2017 til 2024.

Hennar arbeid omfattar undervisning, forsking, akademisk leiing og internasjonalt samarbeid. Ho bidreg med sin kompetanse til pear reviews og akkreditering av høgare utdanningsinstitusjonar og serverer på juryar som evaluerer faglege og student arkitektoniske prosjekter.

Ho legg kvaliteten på det bygde miljøet — og dets bidrag til folks liv — i hjartet av arkitektonisk utdanning og yrkesutøving.