Après notre conversation avec Peter Hyttel et Bledion Baraliu, présidents du groupe de travail sur la numérisation, notre série sur les groupes de travail ACE renouvelés se poursuit avec Dubravko Bačić et Oya Atalay Franck, présidents du groupe de travail sur l'éducation.

Des études d’architecture et de l’expérience professionnelle supervisée à l’apprentissage tout au long de la vie et à la reconnaissance des qualifications, l’agenda du groupe aborde la manière dont les architectes se préparent à la pratique et développent leurs compétences tout au long de leur carrière.

Dans cette interview, Dubravko et Oya partagent leurs antécédents professionnels, décrivent leurs priorités pour les deux prochaines années et discutent de la façon dont l'éducation et la pratique peuvent répondre à l'évolution des besoins environnementaux, technologiques et sociétaux. Ils expliquent également pourquoi l’expérience et la participation active des organisations membres du CAE seront essentielles au travail du groupe.

ACE : Pourriez-vous vous présenter brièvement et nous parler de votre parcours professionnel?

Dubravko Bačić : Je suis architecte en exercice et professeur associé à la Faculté d'architecture de l'Université de Zagreb, où mon travail combine enseignement, recherche et pratique professionnelle. J’ai étudié l’architecture à Zagreb, j’ai obtenu un master en études de design en histoire et théorie de l’architecture au GSD de Harvard, puis j’ai obtenu mon doctorat à Zagreb. Parallèlement à mon travail académique, je maintiens une petite pratique, notamment dans la conservation du patrimoine et la réutilisation adaptative.

Mon implication dans ACE a commencé en 2012, représentant la Chambre croate des architectes. J’ai siégé au conseil exécutif pendant dix ans, pendant cinq mandats en 2014-2019 et 2022-2025, et j’ai dirigé le programme ACE Schools. À différentes étapes, j'ai également coordonné Access to the Profession, Professional Practice et Research & Development. Ces responsabilités m'ont donné une perspective qui relie la façon dont les architectes sont éduqués aux conditions réglementaires, organisationnelles et économiques dans lesquelles ils travaillent.

Oya Atalay Franck: Je suis architecte, historienne de l'architecture et éducatrice, et doyenne de l'École d'architecture, de design et de génie civil de la ZHAW Zurich University of Applied Sciences à Winterthur, en Suisse.

De 2017 à 2024, j’ai été présidente de l’Association européenne pour l’enseignement de l’architecture (EAAE). Mon travail rassemble l'enseignement, la recherche, le leadership académique et la collaboration internationale. Je contribue également aux évaluations par les pairs et à l'accréditation et fais partie de jurys évaluant des projets professionnels et étudiants.

Je suis guidé par la conviction que la qualité de l'environnement bâti doit être au cœur de la formation architecturale et de la pratique professionnelle. Cela signifie cultiver un jugement éclairé, la créativité et la responsabilité envers la société et l'environnement.

ACE : Qu'est-ce qui vous a motivé à présider ce groupe de travail et qu'avez-vous le plus hâte d'y contribuer?

Dubravko Bačić : Pour moi, la coprésidence de ce groupe de travail est la continuation d'un engagement de longue date plutôt qu'un nouveau départ. Dans le cadre du programme pour les écoles et de la coopération de l’ACE avec l’EAAE, j’ai travaillé à intégrer l’éducation et la préparation professionnelle dans nos discussions politiques plus larges. La coorganisation de la conférence conjointe ACE-EAAE sur le renforcement des compétences à Bruxelles en 2023 a constitué un élément important de cet effort.

Nous devrions également reconnaître à quel point la coopération existe déjà: L’étude sectorielle 2025 de l’EAAE documente une participation substantielle d’architectes externes en exercice à l’enseignement en studio parmi les écoles interrogées. Le défi, à mon avis, est de s'appuyer sur ces liens grâce à un travail conjoint soutenu sur la préparation professionnelle, la recherche et la formation continue.

Ce que j’espère apporter, c’est une expérience de travail dans les différents domaines d’action du CAE et une compréhension de la manière dont les positions communes sont élaborées à partir de différentes perspectives nationales. En travaillant aux côtés d'Oya, j'aimerais aider à traduire les ambitions partagées en propositions que les organisations membres peuvent utiliser, tout en gardant à l'esprit les besoins des architectes émergents et des pratiques établies.

Oya Atalay Franck: Ma motivation est d'amener la formation architecturale et la profession dans un dialogue plus étroit. Je vois l'éducation comme un processus continu, des études universitaires à l'apprentissage tout au long d'une carrière, en passant par l'expérience pratique. Ces étapes ont des objectifs différents, mais elles devraient se soutenir mutuellement.

J'apporte de l'expérience dans la formation architecturale et le leadership académique au niveau européen. Avec mon coprésident, Dubravko Bačić, j'ai hâte de travailler avec les représentants des organisations membres de l'ACE afin d'identifier les préoccupations communes et d'apprendre des différentes approches nationales.

Pour moi, cet échange doit fonctionner dans les deux sens: l’éducation doit s’intéresser aux réalités de la pratique, tandis que la pratique devrait bénéficier de la recherche, de l’expérimentation et de la réflexion critique menées dans les écoles. Nous devrions préparer les architectes non seulement à répondre aux demandes existantes, mais aussi à les remettre en question et à aider à façonner ce qui va suivre.

ACE : Quelles sont les principales priorités du groupe de travail pour les deux prochaines années? Quel impact espérez-vous que son travail aura sur les organisations membres de l'ACE et sur la profession d'architecte au sens large?

Dubravko Bačić : La promotion des normes les plus élevées en matière de formation architecturale et le renforcement de la base partagée de compétences professionnelles devraient guider tous nos travaux. Les onze domaines de connaissances, d’aptitudes et de compétences définis à l’article 46 de la directive sur les qualifications professionnelles (DQP) constituent une base commune essentielle, mais les exigences minimales européennes ne devraient pas devenir un plafond pour l’ambition éducative. En contribuant à l’évaluation et à la révision éventuelle de la directive, nous devrions examiner comment ces exigences sont interprétées et appliquées dans toute l’Europe, et comment elles pourraient être renforcées pour refléter l’évolution des responsabilités des architectes. L'objectif devrait être de faire progresser la qualité de l'enseignement tout en renforçant la confiance mutuelle dont dépendent la reconnaissance professionnelle et la mobilité.

Une priorité immédiate est l’initiative de l’UE sur la transférabilité des compétences, qui combine des qualifications numériques, une proposition de révision de la directive sur les qualifications professionnelles et de nouvelles modalités de reconnaissance des qualifications obtenues en dehors de l’UE. Nous devrions soutenir des procédures plus simples et plus rapides tout en distinguant la simplification administrative des normes requises pour une pratique indépendante. Lors de l’examen des nouvelles modalités de reconnaissance, je me concentrerais sur la manière dont l’équivalence est évaluée, sur la question de savoir si les exigences en matière de formation en architecture sont systématiquement préservées et sur la manière dont la profession et les autorités compétentes contribuent à ces évaluations.

Parallèlement, nous devrions continuer à faire progresser le modèle 5+2 d’ACE: cinq ans de formation en architecture, suivis de deux ans d'expérience de pratique professionnelle (EPP) supervisée. La distinction essentielle est entre l'achèvement d'un programme académique et être prêt à assumer une responsabilité professionnelle indépendante. Les EPI doivent offrir une supervision significative, des résultats d'apprentissage clairs, une rémunération équitable et une expérience des différentes étapes d'un projet, plutôt que de simplement enregistrer le temps passé dans un bureau.

Pour le développement professionnel continu (DPC), nous devrions renforcer son statut d'obligation professionnelle tout en regardant au-delà de l'accumulation d'heures ou de crédits. Sa valeur dépend de la qualité et de la pertinence de l’apprentissage, y compris du jugement professionnel, des contrats, de la passation de marchés, de la culture financière et de l’organisation de la pratique, ainsi que des nouvelles connaissances techniques.

Nous poursuivrons ces priorités en étroite collaboration avec d'autres groupes de travail du CAE, sous la direction du Conseil d'administration et avec le soutien du Secrétariat du CAE. Pour les organisations membres, le résultat devrait être des arguments plus solides pour le plaidoyer national et des conseils pratiques sur les réformes de reconnaissance. Nous devrions également aider les autorités compétentes à se préparer à de nouvelles procédures numériques et à des délais plus courts, en reconnaissant qu’une mise en œuvre efficace nécessite une expertise et des capacités adéquates.

Oya Atalay Franck: Notre travail se concentre sur trois domaines connectés: la directive sur les qualifications professionnelles (DQP), l’expérience de la pratique professionnelle (EPP) et le développement professionnel continu (DPC). Ensemble, ils abordent la façon dont les architectes se qualifient, entrent dans la profession et maintiennent et développent leurs compétences tout au long de leur carrière.

Nous contribuerons à la position du CAE sur l’évaluation et l’évolution future de la DPQ. Il s’agit notamment de faire progresser l’appel lancé par l’ACE pour cinq ans d’études d’architecture et deux ans d’expérience pratique, et de remédier aux difficultés de reconnaissance lorsque des qualifications académiques et professionnelles sont obtenues dans différents pays. L'objectif est de soutenir la mobilité professionnelle tout en maintenant des normes élevées.

Pour les EPI, nous voulons comparer les approches nationales et examiner la qualité et la structure de la transition de l'étude à la pratique professionnelle. En ce qui concerne le DPC, la priorité est de renforcer l’apprentissage tout au long de la vie en tant que responsabilité professionnelle, soutenu par l’accès à une éducation pertinente et de qualité.

Notre première étape consiste à examiner les documents existants et à tirer parti de l’expérience des membres pour déterminer les domaines dans lesquels une action commune est nécessaire. Il s’agit notamment d’examiner comment les politiques régionales, nationales et européennes façonnent l’éducation et la pratique, et d’utiliser ces résultats pour éclairer le plaidoyer de l’ACE. Nous visons à élaborer des recommandations pratiques qui renforcent les compétences professionnelles et contribuent à améliorer la qualité de l’environnement bâti, tout en respectant la diversité des systèmes éducatifs et professionnels européens.

ACE : Selon vous, quel est le plus grand défi ou la plus grande opportunité dans ce domaine pour les architectes de toute l'Europe? À quels développements les architectes et les pratiques doivent-ils se préparer et comment la profession peut-elle réagir?

Dubravko Bačić : Je voudrais souligner la capacité de la profession à absorber le changement, et pas seulement les changements eux-mêmes. L’étude sectorielle 2024 de l’ACE indique que plus des deux tiers des pratiques architecturales sont des entreprises individuelles. Il s’agit d’un point de départ important pour toute discussion sur le renforcement des compétences: un praticien unique ne peut pas organiser l’apprentissage ou investir dans de nouvelles capacités de la même manière qu’un grand bureau doté d’un personnel et de ressources dédiés.

Les propositions relatives à la portabilité des compétences pourraient également rendre le travail et le recrutement transfrontières plus accessibles, en particulier aux pratiques ne bénéficiant pas d’un soutien administratif spécifique. Mais un enregistrement numérique d'une qualification académique n'est pas, en soi, une preuve du droit à la pratique, et une reconnaissance plus facile ne supprime pas la nécessité de comprendre les règles de construction locales, les responsabilités contractuelles et la responsabilité professionnelle. Je vois un rôle utile pour les organisations membres ici: aider les architectes à naviguer dans ces distinctions et soutenir leur préparation au travail dans un autre pays.

Le risque, à mon avis, est que les attentes croissantes creusent l'écart entre les pratiques ayant accès aux connaissances et au soutien et celles qui luttent pour suivre le rythme. Se préparer à la construction à faible intensité de carbone, à la transformation des bâtiments existants et aux flux de travail numériques signifie donc également prendre en compte le temps, le coût et l’accessibilité de l’apprentissage professionnel. Pour les pratiques, cela nécessite d'intégrer le développement des compétences dans la planification des affaires, plutôt que de le traiter comme quelque chose à intégrer à la fin d'un projet.

Mon expérience en matière de coordination du domaine «Recherche et développement» de l’ACE a renforcé mon intérêt à rendre la recherche européenne plus utile à la pratique quotidienne. Les projets financés par l’UE d’ACE constituent une base précieuse à cet égard. Nous devrions faire un plus grand usage de leurs résultats dans le DPC au cas par cas, l'orientation pratique et la coopération entre les écoles et les bureaux, de sorte que l'accès à l'innovation ne soit pas limité à ceux qui sont directement impliqués dans des projets de recherche.

Oya Atalay Franck: Je considère que le principal défi consiste à développer nos connaissances et nos compétences tout en maintenant la capacité de l’architecte à concilier les considérations techniques, environnementales, culturelles et sociales. L’adaptation au changement climatique, la transformation des bâtiments existants, la construction circulaire et la numérisation exigent toutes cette portée de jugement.

L’intelligence artificielle rend la question particulièrement claire: Apprendre à faire fonctionner un outil n'est pas la même chose que comprendre ses hypothèses, reconnaître ses limites ou juger de la qualité de ses résultats. Les architectes devraient s'engager avec ces technologies de manière critique, créative et éthique, tout en restant responsables de leurs décisions. De même, la conception soucieuse des ressources devrait relier la connaissance des matériaux, de l'énergie et de la construction aux qualités spatiales et sociales des lieux que nous créons ou transformons.

L'occasion est de relier plus étroitement l'apprentissage à la pratique quotidienne. Cela implique de consacrer du temps à la formation continue et au mentorat, et d'établir des liens plus étroits avec les écoles et les instituts de recherche. L’objectif est de traduire les nouvelles connaissances en meilleures décisions, et non pas simplement d’accumuler des compétences techniques supplémentaires.

ACE : Quel message aimeriez-vous partager avec les organisations membres de l'ACE? Comment les membres peuvent-ils contribuer aux activités du groupe de travail et pourquoi leur engagement est-il important?

Dubravko Bačić : J'encourage les organisations membres à traiter ce groupe de travail comme un lieu d'élaboration des politiques, et non comme un simple lieu de réception d'informations à ce sujet. Une leçon que je tire de mes années au Conseil exécutif est que l'ACE est plus efficace lorsque les MO et les délégués aident à définir le problème tôt, avant qu'une position ait pris sa forme finale.

Une contribution utile ne doit pas nécessairement être un rapport national complet. Un exemple bien documenté de supervision efficace, une difficulté rencontrée sur le chemin de l'enregistrement ou un programme de DPC qui fonctionne réellement pour les petites pratiques peuvent être tout aussi précieux. Ce qui compte, c'est d'expliquer les conditions qui la sous-tendent et ce que les autres pourraient en apprendre.

Je serais particulièrement heureux de recevoir les contributions des jeunes architectes et des bureaux qui les emploient et les supervisent, ainsi que celles des éducateurs et des autorités compétentes. Leur expérience peut nous aider à tester si une exigence proposée développe réellement des compétences et si le soutien nécessaire est disponible. La participation devrait donner aux membres quelque chose qu'ils peuvent utiliser en retour: des arguments plus solides, des comparaisons utiles et des idées pratiques pour améliorer leurs propres systèmes.

Oya Atalay Franck: L'éducation est une responsabilité professionnelle partagée. J'encourage les organisations membres à apporter leur expérience et leurs questions au groupe de travail.

Les réglementations nationales, les documents de prise de position, les exemples de formation pratique et de PPC, ainsi que les difficultés spécifiques rencontrées par les architectes constituent tous des points de départ précieux. Les membres peuvent les partager via notre référentiel commun et aider à élaborer des recommandations. Nous demandons aux participants de concentrer leur contribution sur l'un des trois sujets, tout en restant dans le cadre de l'échange plus large.

Cet engagement est essentiel car des positions européennes crédibles doivent être ancrées dans les réalités nationales. Nous devons comprendre à la fois ce qui fonctionne et où les obstacles subsistent. Cela nous aidera à identifier où une approche commune est utile et où différents contextes appellent des réponses différentes.

À propos des coprésidents

Dubravko Bačić

Dubravko Bačić est architecte en exercice et professeur associé à la faculté d'architecture de l'université de Zagreb. Formé à Zagreb et à la Graduate School of Design de Harvard, il est titulaire d’un doctorat en architecture, avec une recherche axée sur l’enseignement de l’architecture contemporaine. Son travail combine l'enseignement et la recherche avec la pratique architecturale, en particulier la conservation du patrimoine et la réutilisation adaptative. Actif au sein du Conseil des architectes d’Europe depuis 2012, il a siégé pendant dix ans à son conseil exécutif, dirigé son programme pour les écoles et coordonné l’accès à la profession, la pratique professionnelle et la recherche et le développement. Actuellement, il est coprésident du groupe de travail sur l'éducation de l'ACE.

Oya Atalay Franck

Oya Atalay Franck est architecte, historienne de l'architecture et éducatrice. Elle est doyenne de l'École d'architecture, de design et de génie civil de la ZHAW Zurich University of Applied Sciences à Winterthour, en Suisse. Elle a été présidente de l’Association européenne pour l’éducation architecturale (EAAE) de 2017 à 2024.

Son travail englobe l'enseignement, la recherche, le leadership académique et la collaboration internationale. Elle apporte son expertise aux examens par les pairs et à l'accréditation des établissements d'enseignement supérieur et siège à des jurys d'évaluation de projets architecturaux professionnels et étudiants.

Elle place la qualité de l’environnement bâti – et sa contribution à la vie des personnes – au cœur de la formation architecturale et de la pratique professionnelle.