”Arkkitehdeillä on oma roolinsa kriittisen ajattelun kokeilemisessa ja kehittämisessä.”

ACE:lla oli mahdollisuus keskustella Jorge Figueiran ja Gonçalo Canto Monizin kanssa keskustella heidän visiostaan, joka koskee uutta eurooppalaista Bauhausia, rakennetun ympäristön laatua, arkkitehtuuripolitiikan merkityksellisyyttä, koulutusta, asumista ja EU:n rahoittamaa hanketta Urbinat.

Portugalin arkkitehtiliitto (OA) julkaisi äskettäin raportin kansainvälisessä konferenssissa ”Bauhausista uuteen taloon”.Uusi eurooppalainen Bauhaus: mahdollisuus viimeaikaiseen arkkitehtuuriin.” Arkkitehtonisia politiikkoja käsittelevä eurooppalainen konferenssi oli osoitus siitä, että OA on sitoutunut vastaamaan Euroopan komission puheenjohtajan Ursula von der Leyenin vetoomukseen, ja se otti vastaan arkkitehtien tehtävän muutoksentekijöinä, rakensi uuden eurooppalaisen Bauhausin, esitti vuoropuhelun pandemian jälkeisen tulevaisuuden nykyisistä haasteista ja ylitti arkkitehtuurin, taiteen, kaupungin ja politiikan: Bauhausista uuteen taloon – koronan jälkeiset maisemat.

ACE: Bauhausista uuteen taloon. Portugalin arkkitehtiliitto (OA) ehdotti viime vuonna pandemian jälkeisen tulevaisuuden nykyisistä haasteista käytävää vuoropuhelua, jossa käsiteltäisiin arkkitehtuuria, taidetta, kaupunkia ja politiikkaa ja vastattaisiin Euroopan komission puheenjohtajan haasteeseen luoda uusi eurooppalainen Bauhaus. Voitteko kertoa lisää tästä aloitteesta ja keskeisistä näkökohdista?

Jorge Figueira:  ”Olimme todella innoissamme, kun kuulimme Euroopan komission puheenjohtajan ehdotuksesta uudesta eurooppalaisesta Bauhausista. Osana Euroopan unionin neuvoston puheenjohtajavaltiota Portugali päätti järjestää uuden eurooppalaisen Bauhausin teemaa käsittelevän eurooppalaisen arkkitehtuuripoliittisen konferenssin. Konferenssin ansiona oli tuoda yhteen ihmisiä viideltä mantereelta keskustelemaan uudesta eurooppalaisesta Bauhausista – se ei ollut kapea-alainen kokoontuminen. Tärkeimmät aiheet olivat seuraavat: 1) uusi eurooppalainen Bauhaus Euroopan ulkopuolella, 2) pandemian jälkeisen kaupungin muuttaminen, 3) arkkitehtuuri, taide ja kestävyys ja 4) arkkitehtuuripolitiikka ja uusi eurooppalainen Bauhaus. Hallitsimme erilaisia näkökulmia ja kokemuksia keskusteluun, ja ihmisiä tuli eri maista, Angolasta, Brasiliasta, Macaosta tai Mosambikista. He kertoivat meille selviytymiskykyä koskevia tarinoita siitä, miten he kohtaavat nykyiset haasteet, kuten pandemian ja ilmastokriisin. Vaikka ongelmat ovat samankaltaisia, ratkaisut voivat vaihdella. Toisessa istunnossa, jossa käsiteltiin pandemian jälkeisen kaupungin muuttamista, keskustelimme taktisen urbanismin ilmiöistä, jotta voidaan vastata pandemian aiheuttamiin hätätilanteisiin kaupungissa. Arkkitehtuurille, taiteelle ja kestävyydelle omistetussa kolmannessa istunnossa vaihdettiin tapaustutkimuksia, joissa havainnollistettiin tapoja käsitellä tätä kiireellistä kestävyyden käsitettä arkkitehtuurin, taiteen ja muotoilun avulla. Kyseessä on hyvin ”Bauhaus”-tyyppinen keskustelu. Viimeisessä pyöreän pöydän keskustelussa keskityttiin siihen, miten nämä asiat voivat johtaa käytännön arkkitehtuuripolitiikkaan, erityisesti arkkitehtuurin laatua koskevan yleisteeman alla.
Haluan mainita pääpuhujamme Eduardo Souto de Mouran, vuoden 2011 Pritzker-palkinnon voittajan, joka on Mies Van Rohen legendaarinen ihailija. Eduardo Souto de Moura toi meidät takaisin tähän aikaan hyvin vilkkaalla mutta kriittisellä tavalla ja muistutti meitä siitä, ettemme etsi helppoja ja välittömiä ratkaisuja nykyiseen kriisiin. Työskentelimme a julkaiseminen jossa otettiin huomioon kaikki nämä näkökohdat, tapaustutkimukset jne.
Uskomme, että konferenssissamme esitettiin kaleidoskooppinen näkemys uudesta eurooppalaisesta Bauhausista ja että se oli selkeä osoitus siitä, miten voimme keskustella tämän käsitteen kiireellisimmistä aiheista. Konferenssin visuaalisessa taustassa käytimme Bauhausin lomakkeiden mestarin Oskar Schlemmerin kehittämää kuuluisaa triadista balettia. Halusimme käynnistää uuden triadisen baletin, jossa on uusia polarisaatioita ja uusia teemoja, mutta samalla pyrimme tuomaan kauneutta näihin vaikeisiin aikoihin.”

ACE: Gonçalo Canto Moniz, olit mukana arkkitehtuurille, taiteelle ja kestävälle kehitykselle omistetussa istunnossa. Mitkä olivat istunnon tärkeimmät kohokohdat?

Gonçalo Canto Moniz: ”Mielestäni uusi Bauhaus on tärkein ”avioliitto”, jossa tämä kestävyyskysymys tuodaan arkkitehtoniseen kulttuuriin. Tapa, jolla uusi Bauhaus esitetään tässä haastavassa vuoropuhelussa eri tieteenalojen välillä, on ratkaisevan tärkeä, ja on erittäin tärkeää seurata seuraavia vaiheita. Konferenssiistunnon osalta korostimme yhteiskehittämistä arkkitehtien ja taiteilijoiden kiinnostavimpana mutta myös haastavimpana asiana. Yhteiskehittämiskeskustelun pääkohdat olivat menetelmien tyypit, välineiden määrittely ja prosessin rajallisuus. Kun tilintarkastustuomioistuin pyrki avaamaan tämän vuoropuhelun yhteisöjen kanssa puuttumalla suunnittelukysymyksiin, se löysi rajallista asiantuntemusta. Toisaalta meillä on arkkitehtien tekninen ja tieteellinen osaaminen ja toisaalta kansalaisten jokapäiväinen osaaminen. Miten voimme tehdä yhteistyötä? Miten voimme ottaa käyttöön nämä tehokkaat yhteiskehittämisprosessit kaupunkeja ja julkisia tiloja varten? Haluan myös korostaa Akatemian panosta kaupunkisuunnitteluun ja -tutkimukseen yleensä tarjoamalla kriittisen näkökulman kaupunkisuunnitteluun ja siihen, mitä kaupungit tekevät, mutta myös hyvin realistisen näkökulman mahdollisuuksiin ajatella kaupunkeja toisella tavalla.”

ACE: Kerro lisää ”Bauhausista taloomme” -konferenssin otsikosta.

Jorge Figueira: ”Lainasimme tämän otsikon ”Bauhausista taloomme” Tom Wolfen romaanista korostaaksemme sitä, että historialla on huippunsa ja alamäkensä ja että emme voi hypätä vuodesta 1919 aikamme tietämättä, mikä meni pieleen tällä onnistumisten ja epäonnistumisten vuosisadalla. Tom Wolfen kirjoittama kirja on hyvin satiirinen, hyvin ironinen, hyvin julma näkemys arkkitehtuurin massoista. Joten, kun teimme tämän hyvin hienovaraisen viittauksen Tom Wolfeen, halusimme sanoa, että Bauhaus ei ole maaginen salasana. Se on täynnä ristiriitoja, epäonnistumisia, ylilyöntejä ja epäjohdonmukaisuutta. Arvostamme kuitenkin täysin Euroopan komission puheenjohtajan tarjoamaa älykkyyttä ja mahdollisuutta palauttaa tällainen toimielin, joka on meille, arkkitehdeille, taiteilijoille ja suunnittelijoille niin merkityksellinen. Vaikka Tom Wolfe suhtautui satiirisesti modernismiin, haluamme nähdä uuden eurooppalaisen Bauhausin toivon merkkinä ja historiallisena tietona siitä, mikä meni pieleen. Sitä, mikä meni pieleen, ei voi toistaa.”

Gonçalo Canto Moniz:”Tein myös vihjeen esitelmäni otsikossa ”Bauhausista julkiseen tilaan” ja korostin yhtä Tom Wolfen vuonna 1981 tuomaa ulottuvuutta, nimittäin ajatusta siitä, että yksi modernin kaupungin epäonnistumisista oli julkisen tilan puute. Meidän on tunnettava kaupunkitilaa jonkin verran, se ei ole abstrakti tila. Se ei ole vain tila kaikille, vaan myös julkinen tilamme. Tässä mielessä meidän on sopeutettava julkinen tila uudelleen. Tämäkö on?  Yksi modernin kaupungin haasteista. Suurin osa keskusteluistamme tässä pyöreän pöydän kokouksessa koski 1960-luvun uudelleenajattelua, jolloin kritisoitiin yleisesti nykyaikaa ja jollain tavalla Bauhausia. Tämä on nykykulttuurimme suuntaus. 1960-luvulla hyvin voimakkaasti esiin tuotujen kantojen uudelleenarviointi. Myös arkkitehdin roolin uudelleenarviointi, joka vaihtelee teknisen asiantuntijan roolista taiteilijaan, jolla on visio kaupungista, välittäjään yhteisöjen ja hallitusten ja yksityisen sektorin välillä. Uusi eurooppalainen Bauhaus on tietenkin myös ajatus Bauhausin uudelleenajattelusta. Kyse ei ole saman tekemisestä. Ehkä siis ”uusi” sana luo ajatuksen siitä, että tehdään jotain samanlaista kuin alkuperäinen Bauhaus, mutta mielestäni Euroopan komission kanta on hyvin selvä.”.

ACE: Mitkä ovat mielestäsi uusi eurooppalainen Bauhaus -aloitteen tärkeimmät mahdollisuudet ja haasteet?

Jorge Figueira: ”Mahdollisuudet ovat suuret. Olemme erittäin innoissamme tästä EU:n aloitteesta. Se yllätti kaikki, niin politiikan kuin yhteiskunnankin. Se oli todella suuri yllätys, koska me arkkitehdit emme ole tottuneet saamaan tällaista kiinnostusta Euroopan korkeimmalta tasolta asettamalla kulttuurin, arkkitehtuurin, taiteen ja muotoilun keskustelun keskiöön. Se oli eräänlainen emotionaalinen reaktio, koska kuuntelemme aina rahoitukseen, talouteen ja teknologiaan liittyviä asioita, kun taas asioiden kulttuurinen puoli on jotenkin marginaalinen. Yksi tärkeimmistä jännittävistä näkökohdista on tieteenalojen ylittäminen; ekologian ja kestävän kehityksen ratkaisuun on otettava mukaan kaikki kansalaiset. Ja tietenkin asioiden kulttuurista puolta, taiteilijoiden, arkkitehtien ja suunnittelijoiden osallistumista jne. on kehotettava ratkaisemaan nämä erittäin vaikeat ongelmat, ei vain teknologiaa, ei vain taloutta. Suurin haaste on välttää uuden eurooppalaisen Bauhausin muuttamista uudeksi maagiseksi diskurssiksi, uudeksi opiksi, jolla on oma teknokraattinen jargon. Meidän on vältettävä tätä teknokraattista ratkaisua. Kriittinen ajattelu on se, mitä Bauhaus tarkoittaa parhaimmillaan – ajatusten, diskurssien ja eksentristen ihmisten kakofonia Euroopasta ja sen ulkopuolelta, jossa yritetään luoda jotain uutta. Ja se on, että enemmän kuin kaoottinen ja hyvin luova hetki Bauhausissa, joka kiinnostaa minua eikä sitä, mikä sitten kehittyy opiksi tai jotain, joka on korjattu. Ole siis tietoinen jargonista, ole tietoinen opista. Ole tietoinen teknokratiasta ja siirrytään luovempaan, kekseliäämpään ja vapaampaan ajattelutapaan, jota Bauhaus edustaa.”

Gonçalo Canto Moniz: ”On erittäin tärkeää kehittää tutkimukseen ja käytäntöön liittyviä aloitteita. Tämä koskee tietenkin arkkitehteja, suunnittelijoita, sosiologeja ja taiteilijoita. vuoropuhelu, jolla edistetään pohdintaa. Akateemisella tasolla olemme kiinnostuneita hankkeista, jotka tarjoavat mahdollisuuden toteuttaa tutkimusta käytännössä. Ammatillisella tasolla ne tarjoavat mahdollisuuden heijastavampaan käytäntöön. Tämän havainnollistamiseksi OA-konferenssissa pääpuhuja Eduardo Souto de Moura ei halunnut puhua hankkeistaan, vaan antoi todellisen kuvan käytännöstään Mies Van der Rohen vaikutuksesta.  Monitieteisyys on mahdollisuus ja yksi uuden eurooppalaisen Bauhausin toteuttamisen haasteista. Yksi yhteiskuntamme pysyvistä haasteista on vuoropuhelu muiden alojen kanssa. Vaikka pyrimme tekemään sen, joskus käsite muuttuu, menetelmät muuttuvat alueelta toiselle. Jotta uusi eurooppalainen Bauhaus saadaan aikaan, meidän on oltava avoimia muille, kuunneltava ja tehtävä se yhdessä. Se on yksi tämän ohjelman tärkeimmistä kysymyksistä, ja toinen on vuoropuhelun käynnistäminen aloilla, jotka ovat yleensä vastakkaisilla puolilla: Kestävyyttä tarkastellaan aina ympäristökysymyksenä, osallistavuutta pidetään aina sosiaalisena kysymyksenä, estetiikka kuuluu vain kulttuuriin. Asuminen on keskeinen kysymys, jota korostetaan NEB-ohjelmassa. Tiedämme, että Euroopan komissio antaa vahvaa taloudellista tukea asuntojen uudelleenajatteluun, mutta kunnat eivät ole valmiita vastaamaan näihin haasteisiin ja käsittelemään taloudellista tukea ilman suuntaviivojen ja hyvien käytäntöjen kaltaisia välineitä, joilla havainnollistetaan, mitä kunnat voivat tehdä kaikkialla Euroopassa.”

Jorge Figueira:”Näissä suuntaviivoissa ei poisteta kriittistä ajattelua, ja mielestäni uudella eurooppalaisella Bauhausilla on mahdollisuus luoda puitteet kokeellisemmille asumisratkaisuille.”

ACE: Covid-19-kriisi on moninkertaistanut kaupunkisuunnittelua ja ilmastokysymyksiä koskevat kysymykset. Miten arkkitehdit ajattelevat mielestäsi kaupunkeja ja keksivät tiloja uudelleen?

Gonçalo Canto Moniz: ”Arkkitehdeillä on oma roolinsa kriittisen ajattelun kokeilemisessa ja kehittämisessä. Yleensä meillä on tämä ajatus, että voimme tehdä hyvää arkkitehtuuria vain, jos meillä on hyviä asiakkaita; Kyseessä on systeeminen muutos. Se ei ole pelkästään arkkitehtien tehtävä. Covid-19-pandemia käynnisti tämän systeemisen ajatuksen siitä, että asioiden on muututtava. Emme voi tehdä asioita yksin, tarvitsemme kehittäjiä, tarvitsemme kuntia, tarvitsemme kansalaisia, joilla on kriittinen ajattelu siitä, miten asiat toimivat. Asumisesta käydään tietenkin parhaillaan keskustelua. Tänään tarvitsemme talon olevan joustavampi, integroimalla useita toimintoja, kuten kotityöskentelyä. Se ei ole yksi aktiviteeteista, joita ohjelmoidaan, kun ajattelemme ensin, mitä talon pitäisi olla. Työpaikat ovat jo muuttumassa, monet ihmiset on palkattu työskentelemään Portugalista Brysseliin, mutta he asuvat Portugalissa, joten heidän talojaan on mukautettava ja niillä on oltava avoimempi suhde ulkotiloihin, parvekkeisiin tai ulkotiloihin, mutta myös niiden välisiin tiloihin. Ajatus siitä, että julkinen tila on tila intensiivistä käyttöä varten, ei vain vapaa-aikaa varten, vaan myös kävelyä varten, jotta päästään julkisiin tiloihin, kuten 15 minuutin kaupunki, jossa kaikki on lähellä, osoittaa, jotta voimme käyttää enemmän julkista tilaa ja vähemmän autoa tai julkista liikennettä. Hallitusten, arkkitehtien, suunnittelijoiden ja kansalaisten on oltava yhdessä miettimässä uudelleen tapaa, jolla haluamme suunnitella kaupunkimme uudelleen. Tämä on suuri haaste yhdessä tekemisen rakenteiden luomiselle – haaste paitsi arkkitehdeille myös kunnille ja myös kansalaisille, joiden on oltava valmistautuneita ja joilla on oltava välineet osallistua keskusteluun – mikä ei ole aina kovin helppoa ajanpuutteen tai kriittisen kapasiteetin puutteen vuoksi. Meillä on kuitenkin yhteiskunta, joka on hyvin koulutettu ja haluaa osallistua päätöksentekoprosesseihin, joten tartutaan tähän systeemisen muutoksen tarjoamaan tilaisuuteen ja tehdään asiat toisin.”

Jorge Figueira:”Jotkin asiat pysyvät samoina, koska ihmisluonto on sama. Pyrimme olemaan mahdollisimman normaaleja, kuten ennen pandemiaa. Meidän on oltava varovaisia, koska 1900-luku osoitti meille, että kun olemme messiaanisia, liian vapaaehtoisia tai liian radikaaleja, tämä voi johtaa joihinkin katastrofeihin. Ennen pandemiaa arkkitehtien tehtävänä oli rakentaa ikonisia rakenteita ja rakennuksia.  Se on nyt muuttunut. Se oli jo ankaran kritiikin kohteena, mutta pandemian myötä arkkitehteja vaaditaan nyt toteuttamaan enemmän poliittisia ja rakenteellisia toimia kaupungissa. Tämä tarkoittaa ehkä sitä, mitä voimme kutsua eurooppalaisuuden renessanssiksi. Tärkein muutos on nyt se, että Europeanismista on tullut vastasyntynyt kurinalaisuus, koska kyse ei ole kaunistelusta vaan eloonjäämisestä. Meidän on paitsi muutettava katuja sattumanvaraisesti myös todella torjuttava pandemiakriisiä poliitikkojen ja kaikkien niiden kansalaisten tuella, joilla on oltava uusi rooli yhteiskunnassamme.”

ACE: Mikä on laatumääritelmäsi rakennetussa ympäristössä?

Jorge Figueira: ”Portugalissa meillä ei ole perinteitä puhua laadusta, koska emme näe arkkitehtuuria tuotteena. Tuotteilla on ominaisuuksia, kuten sanoisit sen täyttävän television tai jääkaapin. Arkkitehtuuri on mielestäni taideteos, ja minun on myönnettävä, että se on kulttuurisesti ylimielinen. Pyrimme nyt käsittelemään tätä laadun ja arkkitehtuurin käsitettä ja alentamaan tuotteen käsitettä. Katsotaan, pystymmekö siihen. Mutta tärkein asia, jonka haluan nähdä rakennuksessa, on muotojen ja resurssien älykäs käyttö. Ja myös näiden muotojen ja resurssien aistillisuus, kauneus tai estetiikka. Haluan nähdä älykkyyttä, seksikkyyttä ja rationaalisuutta. Inklusiivisuus, järkevyys saattaa ihmiset yhteen ja olla jakamatta heitä. Rakennetun ympäristön laatu on jotain, joka kestää ja voi läpäistä lyhytaikaisen kriteerit. Suhtaudun hieman kriittisesti näihin eurooppalaisuuden taktisiin toimintatapoihin, koska en tiedä, kestävätkö ne, ovatko ne muutakin kuin lyhyt maalaus kadulla. Arkkitehtuurin laadun väliaikainen määritelmä? Odotetaan, että asiat kestävät ja että ne tehdään älykkäällä ja järkevällä tavalla.”

Gonçalo Canto Moniz: ”Kun keskustelimme uudesta eurooppalaisesta Bauhausista konferenssin aikana tai URBiNATissa, kiinnostuksemme kohdistui enemmän prosessiin kuin tuloksiin. Lopulliset tulokset ovat tietenkin se, mikä kestää ja mitä ihmiset käyttävät, mutta olemme myös todella kiinnostuneita tavasta, jolla asiat tehdään. Arkkitehtuurin käytäntö kehittyy ja on tekemisissä monien toimijoiden kanssa. Tapa, jolla keskustelemme ja toimimme toistemme kanssa sellaisessa asiassa, jonka me kaikki uskomme muuttavan tilaa, on myös osoitus laadusta. Yhtäältä siis pyrimme opettamaan arkkitehtonisissa kouluissa tekemisen/harjoittelemisen prosessia, joka on tärkeä laatua koskeva kysymys, ja toisaalta seuraamme rakennettuja tai toteutettuja asioita ja yritämme ymmärtää niiden vaikutusta ihmisten elämänlaatuun. − Arkkitehdit ja instituutiot ovat mielestäni yhä tietoisempia siitä, että he yrittävät ymmärtää, miten ihmiset käyttävät tilaa ja onko väliintulo ollut myönteinen.” .

ACE: Miten näet talojesi vanhenevan?

Gonçalo Canto Moniz: ”URBiNAT-hankkeessa pyrimme rakentamaan luonnon kanssa. Julkisessa tilassa luonto on tärkeä materiaali tilan järjestämisessä ja mahdollisuuksien luomisessa ympäristöasioiden käsittelyyn sekä tilan ystävällisempään käyttöön. Niinpä URBiNAT-hankkeessa luontopohjaiset ratkaisut keskittyvät materiaaliin – ei vain päämääränä vaan myös keinona. Kyse on tietenkin myös siitä, miten ihmiset näkevät materiaalit ja miten he ovat vuorovaikutuksessa niiden kanssa. Olennaisuutta koskeva ajattelutapa on myös muuttunut. Rakentaessamme julkista tilaa 1990-luvulla käytimme erittäin hienostuneita materiaaleja (laadukas kivi, teräs, lasi). Yritimme tuoda korkealaatuista tilaa julkiseen tilaan. Nyt on olemassa muutos. Tänään yritämme työskennellä enemmän raaka-aineita paitsi taloudellisista ja ympäristöllisistä syistä, mutta myös antaa ihmisen ja luonnollisen kosketuksen materiaaliin. Kehitämme materiaaleja, jotka luovat myös mahdollisuuden ”luonnon kanssa rakennettuihin” materiaaleihin. esimerkiksi kun rakennamme seinän kahden alustan välisen eron ratkaisemiseksi, nämä seinät voidaan rakentaa paitsi tukena myös mahdollisuutena luoda jonkin verran kasvillisuutta. On toinenkin tapa ajatella materiaaleja ja niiden kykyä luoda tilaa ja muutosta, haastaa teknologinen ratkaisu. Teknologisen ratkaisun lisäksi tarjolla voi olla myös sosiaalisia mahdollisuuksia.”

Jorge Figueira:”Tämä materiaalinmuutos saattaa tuoda rakennetulle ympäristölle uuden paradigman. Jos betoni olisi 1900-luvun tärkein materiaali, puu voisi olla 2000-luvun materiaalia. Minun on vaikea tunnustaa ja ymmärtää, miten suuret kaupungit esimerkiksi Etelä-Afrikassa tai Etelä-Amerikassa voivat luopua betonista ja teräksestä. Käsittelen tätä kysymystä kriittisesti, koska ajatus siitä, että bambu on ratkaisu ongelmiimme Keski-Euroopassa tai São Paulossa Brasiliassa, on melko harhainen. Tietysti materiaaleihin on tehtävä joitakin muutoksia, mutta meidän on oltava varovaisia näiden uusien suuntausten kanssa. Ei ole olemassa ”viatonta” materiaalia, jolla ei ole kaupallista intressiä. Tietysti on tehtävä joitakin muutoksia, ja ehkä tämä vie meidät kohti uutta arkkitehtuuria ja uutta julkista tilaa.”

ACE: Mikä on mielestäsi arkkitehtuuripolitiikan merkitys? Mitä odotuksia teillä on Euroopan tasolla ammattikäytäntöjen tukemisesta ja rakennetun ympäristön laadun varmistamisesta?

Jorge Figueira: ”Olemme värähtelemässä. Politiikat ovat jatkuvasti kasvaneet, mikä on vienyt vallan arkkitehdeilta ja rajoittanut arkkitehdit rakennuksen muotoon ja kokoon, minkä jälkeen insinöörit ja sisustussuunnittelijat ottavat vallan. Tämä oli suuntaus ennen pandemiaa. Toivon, että arkkitehdit, joilla on mukanaan sosiaalinen ulottuvuus, voivat saada uutta läsnäoloa ja valtaa. Olemme oppineet läksymme. Jos arkkitehti on joku, joka tekee vain ikonisia, barokki- ja erittäin korkean teknologian rakennuksia, hänet irrotetaan ihmisistä.  Ehkäpä tämä uusi vaatimattomuus ja uusi läheisyys sosiaalisiin kysymyksiin, joita meillä kaikilla oli aina mutta jotka olivat taustalla, ovat nyt siirtyneet etualalle. Ehkä ne näyttävät tietä sellaisten suuntaviivojen ja politiikkojen laatimiselle, joissa arkkitehtuuri ja uusi urbanismi ovat etusijalla.”

Gonçalo Canto Moniz: ”Meidän on luotava läheiset suhteet niihin, jotka myös toteuttavat näitä politiikkoja käytännössä, esimerkiksi kuntiin. Paljon työtä on jo tehty esimerkiksi sen suhteen, miten hallinnoimme kaupunkejamme, tai sen suhteen, miten Euroopan elvyttämisprosessia suunnittelevien teknikoiden on parannettava paitsi byrokratiaa, joka on toisinaan haaste arkkitehtonisen prosessin kehittämisen kannalta, myös tapaa, jolla arkkitehdit osallistuvat esimerkiksi kuntien johtamiin osallistaviin prosesseihin.”

ACE: Associate Professors of the Department of Architecture of Sciences and Technology University of Coimbra Mitkä ovat suuntauksia näet uuden sukupolven arkkitehdit? Mikä on neuvosi nuorille arkkitehdeille?

Jorge Figueira: ”No, tärkein neuvoni on olla luopumatta arkkitehtuurista. Mielestäni arkkitehtuurilla ei ole kaikkia ratkaisuja, mutta se on tie eteenpäin?. On olennaisen tärkeää opettaa historiaa, jotta voidaan ymmärtää tärkeimmät tähän tilanteeseen johtaneet tekijät. Jotta tämä kriittinen ajattelu olisi etusijalla, meidän on opetettava tai jotenkin yritettävä kehittää oppilaissamme kykyä olla kriittinen tilanteesta. Arkkitehtuuri voi edelleen olla tapa puuttua pois visio maailmasta. Tietenkin kaikki ammatit ovat tärkeitä. On ehkä muitakin ammatteja, jotka ovat nykyään tärkeämpiä kuin arkkitehdit, kuten lääkärit jne. Arkkitehtuuri voi saada uuden merkityksen. Aivan kuten emme voi kuvitella maailmaa ilman runoutta, kauneutta tai herkkyyttä, emme voi kuvitella maailmaa ilman muotoja ja historiaa. On olemassa tuloksena olevia arkkitehtuurin muotoja, jotka ohjaavat tapaamme elää ja ovat edelleen jotain, mihin pyrkiä. Kaksi tärkeintä neuvoani ovat:  Ole kriittinen ja nauti arkkitehtuurista!”

Gonçalo Canto Moniz: ”Arkkitehtiopiskelijoissa on kaunista, että he neuvovat aina professoreita ja oppilaitosta. Esimerkiksi Coimbran yliopiston opiskelijat perustivat rinnakkaisen Há Baixa -oppimisohjelman hyvin aktivistisella tavalla, jossa he tarjosivat palvelujaan tapahtumien järjestämiseksi julkisessa tilassa arkkitehtonisilla infrastruktuureilla ja talojen kunnostamiseksi ihmisille, joilla on taloudellisia tarpeita. He kehottivat joitakin opettajia tukemaan heitä ja esittelivät, mitä näillä oppimisprosesseilla olisi parannettava. Se on todella sitoutunut sukupolvi, jolla on aktivistien lähestymistapa. On varsin myönteistä nähdä tämä, ja neuvoni olisi pitää tämä kriittinen ajattelu elossa ja/tai ruokkia sitä! Tämän kriittisen ajattelun perusta on se, että meidän on opittava menneisyydestä toimiaksemme tulevaisuudessa. Joten uskon, että koulut, joilla on erittäin vahva teknologinen lähestymistapa, saattavat menettää tämän kyvyn kehittää kriittistä ajattelua. Kriittinen ajattelu on avainasemassa, kun arkkitehtonisilla opiskelijoilla on kyky haastaa meidät erilaisilla ideoilla ja erilaisilla koulutusehdotuksilla. Katsokaa menneisyyttä ja avatkaa silmänne maailmalle, sillä mahdollisuudet toimia arkkitehdina ovat hyvin laajat!”

Katso arkkitehtuuripolitiikkaa käsittelevä eurooppalainen konferenssi ”Bauhausista uuteen taloon” Youtubessa.

Tietoja

Jorge Figueira on arkkitehti, apulaisprofessori arkkitehtuurin laitoksella ja tutkija Coimbran yliopiston yhteiskuntatieteiden keskuksessa . Hän on myös Portugalin arkkitehtiliiton kansallisen neuvoston jäsen. Lue lisää täällä.
Gonçalo Canto Moniz, on arkkitehti ja apulaisprofessori arkkitehtuurin laitoksella ja tutkija Coimbran yliopiston yhteiskuntatieteiden keskuksessa. Lue lisää täällä.

FOCUS ON URBINAT kanssa Gonçalo Canto Moniz
”URBiNATissa olemme ammattilaisten ja tutkijoiden ryhmä, johon kuuluu 28 kumppania, joilla on erilaiset taustat ja asiantuntemus ja jotka työskentelevät yhdessä kestävän kehityksen aiheen käsittelemiseksi luontoon perustuvilla ratkaisuilla. Coimbran yliopiston yhteiskuntatieteiden keskuksen koordinoima hanke tarjoaa mahdollisuuden kehittää kriittistä pohdintaa siitä, miten luontopohjaisia ratkaisuja käsitellään julkisten tilojen elvyttämisessä kaupungeissa. On tärkeää tuoda arkkitehdin myötävaikutuksella sosiaalinen ulottuvuus näihin Euroopan komission Horisontti 2020 -puiteohjelman puitteissa esittämiin ympäristöhankkeita koskeviin ehdotuspyyntöihin, ja sillä on kaksi päätavoitetta: – Toimitaan sosiaalisen asuntotuotannon asuinalueilla. Nykyaikaisen asuntosuunnittelun mukaan tämä aiheuttaa edelleen haasteita kaupungeille, koska suurinta osaa näistä asuinalueista ei ole integroitu kaupungin rakenteeseen. Tilintarkastustuomioistuin yksilöi useita näistä Euroopan eri kaupungeissa sijaitsevista asuinalueista, joilla on samat vaikeudet kuulua kaupunkiin – fyysisen rakenteen lisäksi myös sosiaalinen rakenne. – Keskustellaan luontoon perustuvista ratkaisuista. Meille emme rakenna kaupunkia erityisillä ratkaisuilla. Rakennamme kaupunkia yhdistämällä ratkaisuja, jotka luovat idean tilasta. Niinpä ehdotimme tätä tervettä käytäväideaa integroitujen ratkaisujen klusteriksi. Kansalaiset tunnistavat ja suunnittelevat ne yhdessä. Kehitämme URBiNATissa erilaista toimintatapaa kaupunkien elvyttämisessä. On erittäin tärkeää luoda vuoropuhelu aluetta koskevien poliittisten strategioiden ja kansalaisten yhteisöä koskevan vision välille. Kansalaisten tarpeet ovat kansalaisten unelmia.”

ACE: Miten varmistatte tämän vuoropuhelun?

 ”Tämä on hankkeen suurin haaste. Työskentelemme kolmella tasolla:
-järjestämällä julkisia tapahtumia ja toimintaa, jotka luovat omistajuutta?  koko yhteisön hankkeeseen.
-käyttämällä työpajametodologiaa, jossa työskentelemme yhteisöä edustavien pienten vapaaehtoisryhmien kanssa. Tällä tasolla pyrimme kehittämään vuorovaikutteisemman prosessin ratkaisujen yhteissuunnittelua varten.
-kehittämällä läsnäoloa kaduilla, jotta varmistetaan läheisyys kansalaisiin. Se on myös tilaisuus kuunnella yhteisöä. Meidän on siirryttävä ryhmästä toiseen useita kertoja. Tämä on menestyksen avaintekijä. Lisäksi olemme perustamassa sidosryhmien neuvoa-antavaa lautakuntaa, joka koostuu eri ryhmien, myös poliitikkojen, edustajista ja jonka tehtävänä on edistää vuoropuhelua ja kollektiivista päätöksentekoprosessia. Arkkitehtien tasolla arkkitehtoniset välineet muuttuvat. Opimme myös yhteiskuntatieteellisistä työkaluista, joissa voimme luoda tilaa vuoropuhelulle ja luovalle prosessille. Se ei ole helppoa, ja opimme, että se vaihtelee kaupungeittain eri puolilla Eurooppaa, koska työskentelemme seitsemässä eri kaupungissa, joten emme voi luoda menetelmää, jota kukin kaupunki soveltaa tiukasti. Meidän on yksinkertaisesti sisällytettävä se paikallisen kulttuurisen tekemisen mukaan. On myös erittäin tärkeää, että tämä prosessi on hyvin joustava ja mukautuva paikalliseen kulttuuriin.”

ACE: Miten mittaat palautetta?

”Meillä on omat indikaattorimme ja omat tapamme mitata tyytyväisyyden/osallistumisen tasoa. On aina kansalaisia, jotka tulevat yhteen työpajaan, mutta he eivät tule seuraavaan, mutta on kansalaisia, jotka pitävät sitoutumisensa koko prosessin ajan, ja se on erittäin tärkeä merkki. Emme odota kovin suurta osallistumista, mutta odotamme erittäin sitoutunutta osallistumista. Haastattelemme myös joitakin kansalaisia ymmärtääksemme, mikä toimii hyvin ja mitä voidaan muuttaa. On erittäin tärkeää pohtia hanketta uudelleen ja suunnitella toimet uudelleen palautteen perusteella. Taktiset, urbanistiset lähestymistavat ovat erittäin tärkeitä sitoutumisen tunteen luomiseksi, koska näet asioita tapahtuvan, se on konkreettista. Meillä on kaksi kansalaisryhmää, kolme kaupunkia, jotka alkavat ensimmäisellä hetkellä (etujuoksijakaupungit), ja toinen ryhmä, joka alkaa hieman myöhemmin (kaupunkien jälkeen). Opimme, että meidän on aloitettava välittömästi hyvin konkreettisilla toimilla, jotta ihmiset saadaan mukaan tekemällä eikä vain keskustelemalla.”

Tietoja kohteesta URBiNAT
URBiNAT keskittyy alipalveltujen kaupunginosien elvyttämiseen ja integrointiin. Hanketoimissa keskitytään julkisiin tiloihin ja uusien sosiaalisten ja luontoon perustuvien suhteiden luomiseen yhdessä kansalaisten kanssa eri asuinalueilla ja niiden välillä.
Horisontti 2020 -ohjelmasta rahoitetussa URBiNAT-hankkeessa järjestetään 16. ja 17. kesäkuuta 2022 Milanossa kansainvälinen konferenssi luontopohjaisten ratkaisujen mahdollisuuksista osallistavamman kaupunkialueiden elvyttämisen aikaansaamiseksi. Osallistuaksesi katso Call for Abstracts and Registration -lomakkeen tiedot URBiNAT-verkkosivustolta: https://urbinat.eu/conference-2022/