Vor ein paar Wochen sprach ACE mit Odile Decq über die Auswirkungen von Covid-19. Die Wohnungsfrage, unsere Beziehung zur Stadt, die Qualität der gebauten Umwelt und die Herausforderungen für Frauen in der Architektur. Sie öffnete auch die Türen der Institut für Confluence, eine experimentelle Schule mit Sitz in Paris für Innovation und kreative Strategien in der Architektur. Während des Lockdowns haben ihre Schüler hart daran gearbeitet, die Pandemie mit 3D-Drucken von Gesichtsmasken und dem Austausch von Open-Source-Modellen zu bekämpfen.
ACE: Die COVID-19-Krise hat Fragen zu Stadtplanung und Klimafragen vervielfacht. Wie werden Architekten in Ihren Augen Städte neu denken und Räume neu erfinden? Wie stellen Sie sich diesen neuen Zyklus vor?
Odile Decq: „Ich denke immer, dass die Dinge in Zyklen funktionieren. Nachdem Sie eine gewisse Zeit gelebt haben, stellen Sie fest, dass Dinge, die Sie zuvor gesehen haben, zurückkommen, daher die Idee von Zyklen. Wir durchlaufen gerade einen Zyklus, und vielleicht wird die COVID-19-Krise einen neuen Zyklus beginnen, der unweigerlich andere Folgen hat als die, die wir uns zuvor vorgestellt haben, einschließlich des Klimawandels. Während des Lockdowns und auch heute noch haben sich viele Menschen und viele Architekten mit folgenden Fragen befasst: Wie werden wir morgen leben? Was werden die Folgen für die Städte sein? Ich habe viele Artikel zu diesem Thema gelesen, einige Überlegungen, die ich besonders als Teil meiner Lehre beibehalte.
Die erste Reaktion der Bewohner der Großstädte bestand darin, festzustellen, dass die Stadt nicht sicher ist, da sie viele verschiedene Arten von Zwängen verursacht. Erstens zeigt sich die Wohnungsgröße durch die Tatsache, dass sie in kleinen Wohnungen, insbesondere in Paris, eingesperrt ist. Dann die Tatsache, zu Hause arbeiten zu müssen (oder nicht), sich um die Kinder zu kümmern und gleichzeitig Druck auf die ganze Familie und auf Paare auszuüben; Diese Situation hat zu viel Intimität geführt, an die wir nicht mehr gewöhnt waren, außer in Momenten der Entspannung oder im Urlaub, obwohl dies andere Momente des Lebens sind – nicht dasselbe wie im täglichen Leben.
Dieses Phänomen des beengten Gehäuses führt zu der ersten Reaktion: Sollten wir nicht an eine andere Version des Wohnens denken? Wie sollen wir morgen leben, auch in der Stadt? Diese Wohnungsfrage ist von entscheidender Bedeutung, und wir müssen sie wieder auf den Tisch legen. Heute wird Wohnen als Finanzprodukt betrachtet. Wenn wir weiter über ihre Finanzierung nachdenken müssen, müssen natürlich andere Kriterien hinzugefügt werden, wie die Qualitäten, die für das Gedeihen des Lebens notwendig sind: insbesondere alles, was die räumliche Trennung innerhalb des Wohnraums betrifft. In Frankreich gibt es das Konzept eines Wohnzimmers und eines Schlafzimmers, eines Tageszimmers und eines Abendzimmers, das seit sehr langer Zeit keinen Sinn mehr macht. In den heutigen Familien leben Kinder in ihren Schlafzimmern, es ist ihr Wohnzimmer, solange es nicht zu viele von ihnen gibt. Das Wohnzimmer, der Raum, in dem wir leben, sollte ein flexibler Raum zum Entspannen, Essen, Sport treiben oder Arbeiten sein. Das Gehäuse muss mit größerer Flexibilität und weniger Einschränkungen in Bezug auf die Funktionstrennung neu gestaltet werden, wobei die Mindestbegriffe der Schalldämmung beizubehalten und zu gewährleisten sind.
Die Art und Weise, in der wir in Bezug auf Standards für die Anpassungsfähigkeit des Wohnraums eingeschränkt sind, ist ein Erbe aus dem Ende des 19./20. Jahrhunderts, das nicht an die jüngsten Lebensweisen und noch weniger an das heutige Umfeld nach COVID-19 angepasst ist. Es ist offensichtlich, dass wir andere Gesundheitskrisen haben werden und dass wir immer anders denken müssen. Darüber hinaus wird die erzwungene Heimarbeit eines großen Teils der Bevölkerung zu einer Veränderung der Art und Weise führen, wie wir zu Hause leben, da klar ist, dass die meisten Unternehmen jetzt die Heimarbeit ausweiten werden. Ich bin der Erste unter ihnen, weil meine Mitarbeiter ihre Zeit nicht mehr im Untergrund verbringen wollen. Ich habe sie jedoch gebeten, einen Tag pro Woche im Büro zu verbringen, um ein Minimum an sozialem Kontakt wiederherzustellen. Es besteht ein verhältnismäßiger Zusammenhang zwischen dem Treffen im Büro und der Arbeit zu Hause, aber letzteres hat Konsequenzen für den Wohnraum, insbesondere für die Anpassungsfähigkeit des Wohnraums, die Art und Weise, wie Standards und Einschränkungen entwickelt wurden, und Finanzierungsmodelle, weil sie überhaupt nicht mehr geeignet sind. Es ist ein politisches Thema, ein städtebauliches Thema, ein Umweltthema und schließlich ein soziales Thema. Ich spreche nicht über die Stadt im Allgemeinen, aber ich spreche über sie im Besonderen, weil sie heute ein grundlegendes Thema ist.
Es stellt sich die Frage nach der Abreise der Stadtbewohner aufs Land, in die Regionen und in kleinere Städte. Während des Lockdowns erkannten einige, dass sie woanders als in Paris leben konnten. In einigen Städten, die dank des TGV weniger als 1h30 von der Hauptstadt entfernt sind, sind die Immobilienpreise um 20 gestiegen.% während der Haft. Das bedeutet, dass viele Menschen nicht mehr in geschlossenen Städten leben wollen. Sie wollen die Stadt für andere Dinge nutzen – für Unterhaltung, für Kultur – auch wenn die Kultur heute völlig blockiert ist –, um Freunde zu treffen, Beziehungen zum Hauptsitz ihres Unternehmens zu unterhalten, aber sie werden anderswo leben. Ich dachte immer, es sei unmöglich, Architektur aus der Ferne zu machen, aber ich habe erkannt, dass dies jetzt mit den heutigen Tools möglich ist.
Zuerst ertrug ich diese Gefangenschaft und dann stellte ich schließlich fest, dass die Situation nicht so unangenehm war. Genau wie mein Team, das zunächst gestört war und sich dann endlich daran gewöhnte, von zu Hause aus zu arbeiten und es bequem fand, abzüglich des Pendelstresses. Während des Lockdowns ging ich von Zeit zu Zeit ins Büro, so dass meine Reisezeit anders war und zur Arbeit ging, um meinen Stress abzubauen. Es ist eine großartige Sache, die mich dazu gebracht hat, meine Denkweise zu ändern. Im Nachhinein ist es nicht unangenehm, der Beweis ist da: Meine Mitarbeiter wollen nicht jeden Tag ins Büro zurückkehren – und das bringt Sie dazu, über die Organisation der Schulzeit im September und die Möglichkeit eines Wechsels nachzudenken.
Zwei Dinge haben heute an Wert gewonnen: Häuser mit Gärten, große Wohnungen und Erreichbarkeit im Freien in mittelgroßen Städten und schließlich Wohnungen mit Terrassen und Balkonen in Paris.
Dies wird uns zwingen, unsere Beziehung zur Stadt zu überdenken, die anders sein wird, auch wenn ich denke, dass die Stadt und die Konzentration in den Städten nicht verschwinden werden. Die Attraktivität der Stadt wurde Ende des 19. Jahrhunderts in Großbritannien mit der Industrialisierung und dann nach dem Zweiten Weltkrieg in Frankreich initiiert; Es ist eine Bewegung, die etwas unausweichlich ist. Wir werden weiterhin in der Stadt leben wollen. Wir werden nicht alle auf dem Land leben, auch wenn wir jetzt die Werkzeuge dafür haben; Es mangelt uns an vielen Dingen. Unterschiede in der Denkweise und beim Zugang zu Dienstleistungen bestehen; Es gibt keine menschliche Aufregung, die mir das Gefühl gibt, von Menschen umgeben zu sein, wir sind isolierter, es ist anders. Zum Beispiel würde ich, obwohl ich die Bretagne liebe, nicht jeden Tag meines Lebens dort leben. Das Verhältnis zur Zeit ist nicht dasselbe, es gibt nicht den gleichen Rhythmus, nicht das gleiche Verhältnis zur Dichte, auch nicht mit den aktuellen Werkzeugen.
Wir müssen uns also eine andere Art des Lebens in der Stadt mit Erweiterungen nach außen vorstellen. Diese können privat, halbkollektiv oder kollektiv sein.“
ACE: Wie sehen Sie Städte in 30/40 Jahren?
Odile Decq: „Es ist sehr schwierig, diese Frage zu beantworten. Vor sechs Monaten hätte ich mit maximaler Konzentration, mehr Höhe geantwortet. Heute müssen wir zwischen großen und kleinen Städten balancieren. Vorausschauende 30, 40 Jahre sind wirklich sehr weit entfernt. Eines ist sicher, wir müssen verschiedene Gebäude bauen, Vegetation einführen und Außenräume einführen, das sogenannte „Zusammenleben“ ermöglichen, und die Städte erlauben dies.“
ACE: Vor einigen Jahren haben Sie zu einer Publikation mit Building Futures beigetragen, einer Kooperationsgruppe, die mit dem RIBA zusammenarbeitet, um Standards in der gebauten Umwelt zu entwickeln. Building Happiness untersucht die Ideen und Debatten über die gebaute Umwelt, das körperliche Wohlbefinden und wie wir in Städten leben. Was ist Ihre Meinung über die Natur des Glücks in unserer gebauten Umwelt?
Odile Decq: „Ich weiß nicht, was Glück im Allgemeinen ist. Es ist so abhängig von jedem einzelnen. Ich habe keine Regeln, ich habe keine Normen in Bezug auf Glück, ich habe keine radikale Vision davon, wie Menschen Glück in Städten oder Gebäuden sehen. Vielmehr geht es um die Frage des Wohlbefindens, was wir als Menschen brauchen, um bequem und mit anderen zu leben.“
ACE: Was ist Ihre Definition von Qualität in der gebauten Umwelt?
Odile Decq: „Es ist wichtig, nicht gezwungen zu werden, in Räumen zu bleiben, die zu klein sind, die Sie daran hindern, sich zu bewegen, weil das Leben nicht statisch ist, es im Leben nicht darum geht, die ganze Zeit und den ganzen Tag auf Ihrem Stuhl zu sitzen; Es ist wichtig, sich zu bewegen und zu bewegen. Ich muss ein paar Schritte machen, um etwas Sauerstoff zu nehmen. Der Weltraum muss Bewegung ermöglichen, er ist von grundlegender Bedeutung und sogar von wesentlicher Bedeutung für unsere Gesundheit.“
CAE: Wie sehen Sie, wie Ihre Gebäude altern?
Odile Decq: „Meine Gebäude altern im Allgemeinen gut. Das erste große Gebäude, das 1990 geliefert wurde, wurde vor einiger Zeit verkauft, ich habe darum gekämpft, es zu behalten, wenn sie es abreißen wollten. Ich ging danach, um es zu sehen, es war in gutem Zustand; Es stimmt, dass es aus Metall und Glas besteht und daher recht pflegeleicht ist. Alle meine Gebäude, die ich in mehreren Momenten ihres Lebens nach mir wieder sehen konnte, waren ziemlich gut gealtert.“
CAE: 2016 haben Sie den Jane Drew Award für Ihren herausragenden Beitrag zum Status von Frauen in der Architektur gewonnen. Gibt es einen Wandel in der Welt der Architektur in Bezug auf Gleichheit? Was sind die größten Herausforderungen für Frauen in der Architektur?
Odile Decq: „Leider ändert sich daran nicht viel. Es bewegt sich sehr langsam. Das ist nicht normal. Es gibt immer noch die gleiche Verzerrung zwischen der Anzahl der Schüler in Architekturschulen a 60% Mehrheit auf der ganzen Welt, und die Zahl der praktizierenden Architekten, ein 70% Die Mehrheit der Männer auf der ganzen Welt. Dies ist auf so viele verschiedene Gründe zurückzuführen, von der Bildung in der Kindheit, von der Differenzierung zwischen Jungen und Mädchen, von der Differenzierung in der Schule. Eine Differenzierung, die teilweise das mangelnde Selbstvertrauen von Mädchen erklärt, in einer fast kulturellen Weise, verbunden mit Bildung und Vergangenheit, mit der Art und Weise, wie Männer sich auf uns beziehen, wenn wir auf einem Niveau der Gleichheit sind. Ich sage das immer mehr, denn oft sind es nicht wir Frauen, die ein Problem haben, sondern die Männer, die ein Problem mit uns haben.
Wenn Sie eine Architektin sind, die von einem Projekt überzeugt ist, sprechen Sie mit ihnen auf Augenhöhe. Manchmal befinde ich mich vor Menschen, die nicht in der Lage sind, mich als gleichwertig zu betrachten, und leider oft ohne es zu wissen, weil sie einen sehr frauenfreundlichen Diskurs führen können, sie spielen seltsame Verführungsspiele oder Autoritätsspiele. Es geht weiter und weiter und es ist wirklich ein Problem im Zusammenhang mit Bildung. Wir dürfen die Bildung nicht „genderisieren“.
Infolgedessen leben Jungen und Mädchen ihr Leben nicht auf die gleiche Weise und haben auch nicht die gleiche Zukunft und die gleichen Fähigkeiten. Wenn eine Studentin in ihrem ersten Jahr ankommt, verrät sie sehr oft mangelndes Selbstvertrauen, indem sie in der Öffentlichkeit mit Gesten spricht, die sich von der Haltung eines Jungen unterscheiden. Dies geschieht auch heute noch, es hat sich nicht geändert.
„Ich auch“ hat eine Reihe von Dingen geschehen lassen, es hat neue Reflexe geschaffen. Während des Dramas von Notre-Dame in Paris hörten wir sofort männliche Architekten im Radio und Fernsehen. Nach 3 Tagen erhielt ich einen Anruf von einer France Inter-Journalistin (einem französischen Radiosender), die mich interviewen wollte, weil sie erkannte, dass der Standpunkt einer Architektin nicht gehört worden war. In Frankreich, während des Lockdowns, wurde mir nach und nach klar, dass in allen Nachrichtensendungen, auf den 24/7-TV-Nachrichtenkanälen, die Gäste fast immer männliche Politiker, männliche Ärzte, männliche Forscher waren ... es gab sehr wenige weibliche Ärzte oder weibliche Forscher, die wir hörten und vor allem, die wir hörten. In einem kürzlich erschienenen Artikel habe ich gelesen, dass von Frauen geführte Unternehmen besser geführt wurden, was bereits während der Finanzkrise von 2008 zu beobachten war, aber anscheinend ist dies auch heute noch der Fall. Die Lektionen haben wir immer noch nicht gelernt.“
ACE: Welche Bedeutung hat Ihrer Meinung nach die Architekturpolitik? Welche Erwartungen haben Sie auf europäischer Ebene in Bezug auf die Unterstützung der beruflichen Praxis und die Gewährleistung der Qualität der gebauten Umwelt?
Odile Decq: „Ich bin nicht ganz davon überzeugt, dass der Status von Architekten geschützt werden sollte. Ich denke, dass wir die Architektur und die Idee der Architektur viel mehr schützen müssen als die professionelle Vision des Architekten; Was wichtig ist, ist die Architektur. die Qualität der Architektur, die Qualität der Ausbildung in Architektur und Architektur, mehr als die professionelle Vision des Architekten.
Architekt zu sein oder sich für die Qualität der gebauten Umwelt zu interessieren, sie zu bauen und zu fördern, bedeutet nicht immer, ein professioneller Architekt zu sein. Es wird seltsam klingen, aber ich denke, dass andere Berufe und andere Berufe die Möglichkeit haben, sich an der Qualität der Architektur zu beteiligen, manchmal sind Architekten nicht die besten, um die Qualität der Architektur zu fördern.
Seit ich Anfang der 90er Jahre mit dem Unterrichten begonnen habe, habe ich meine Schüler nie dazu gedrängt, Architekten zu werden, sondern sie dazu gebracht, autonom und unabhängig zu sein. Sie wollen nicht unbedingt in einem Architekturbüro arbeiten, obwohl dies heute der obligatorische Ausweg aus den Architekturschulen zu sein scheint. Sie haben verschiedene Projekte wie die Gründung eines eigenen Unternehmens, darunter gibt es Forscher in Biomaterialien, sie sind für alles bereit und das wird die architektonische Qualität überall verbreiten, denn ich bin mir nicht sicher, ob wir uns nur auf Architekten verlassen können, um die architektonische Qualität zu gewährleisten. Das ist, wo meine Sorge liegt, ich weiß, dass durch diese Rede werde ich Feinde in meinem Beruf zu machen, aber ich kann nicht anders sagen.
Es hängt auch von Politikern ab, die keine Ahnung davon haben, was Architektur ist. Es hängt davon ab, wie Führungskräfte mit diesem Thema umgehen. Es hängt auch von einem viel größeren und breiteren kulturellen Umfeld ab, das sich nicht auf Architektur beschränkt. Sobald die Menschen eine Vorstellung und eine Ausbildung in etwas haben, das kulturell sinnvoll ist, sind sie viel eher geneigt, ein architektonisches Projekt zu unterstützen, zu fragen oder durchführen zu lassen.
Daher denke ich, dass Architektur eine Erziehung sein sollte, die in der Kindheit beginnt, aber ohne konservative und nostalgische Visionen der Vergangenheit. Es ist wichtig, die Art und Weise zu beobachten, in der sich zeitgenössische Kunst allgemeiner für das Publikum geöffnet hat, durch Messen, Festivals und Galerien, die Vorstellungen verbreiten, die von einigen assimiliert werden können, und sie für eine Welt öffnen, die von Anfang an nicht ihnen gehörte. Für die Architektur gibt es in diesem Bereich nichts, Menschen und Kinder werden nicht in die Qualität der Architektur, in die zeitgenössische Architektur oder in den Blick auf das, was um sie herum passiert, eingeführt. Die ganze Zeit befinde ich mich bei Menschen, die nicht aus der Welt der Architektur stammen und zu mir sagen: „Sehen Sie sich diese Stadt an, sie ist schön, weil sie gut erhalten ist“, während sie Städte mit moderneren Gebäuden nicht mögen. Warum sind wir immer noch hier? Deshalb sage ich, dass wir es kaum erwarten können, dass Architekten die Verteidigung der Architektur übernehmen, weil sie sofort als Verteidigung eines Berufs angesehen wird, wenn es sich um etwas ganz anderes handelt.“
ACE: „Dreaming the Future“ (Die Zukunft träumen). Gebäude morgen“. Lassen Sie uns über Ihre experimentelle Privatschule, das Confluence Institut, für Innovation und kreative Strategien in der Architektur sprechen. Diese Schule mit Sitz in Paris soll Konventionen brechen, einen Raum für Experimente und Offenheit schaffen. Können Sie uns mehr darüber erzählen?
Odile Decq: „Es ist ein langer Prozess, ich unterrichte seit den 90er Jahren. Ich habe eine Schule geleitet, in der ich unterrichtet habe, und 5 Jahre lang habe ich sie weiterentwickelt, weil ich den Vorteil habe, viel zu reisen und an Konferenzen auf der ganzen Welt teilzunehmen und verschiedene Arten des Lehrens, Handelns und Gestaltens im Architekturunterricht zu entdecken. Ich stellte das erste Fertigungslabor vor, einen Ausstellungsraum, der für die Stadt geöffnet werden konnte, ich entwickelte ein Computerlabor anders, ich öffnete die Bibliothek mit längeren Öffnungszeiten und führte den zweisprachigen Unterricht durch die Einführung ausländischer Lehrer ein.
Im Allgemeinen und vor allem in Schulen, in denen die Lehrer seit sehr langer Zeit dort sind, denken sie, dass die Schule für sie ist und ihnen gehört, während ich denke, dass eine Schule für die Schüler ist und den Schülern gehört. Die Rolle der Lehrer besteht darin, Informationen weiterzugeben, um den Schülern zu helfen, zu wachsen und zu lernen. Die Idee zu dieser Schule entstand aus einem Witz: „Odile, warum startest du keine Schule?“ Und ich antwortete „warum nicht!“. Dann begann ich darüber nachzudenken, welche Art von Schule wir haben sollten. Zwei Jahre lang reiste ich weiter und stellte Fragen, und mir wurde klar, dass es heute, zu Beginn des 21. Jahrhunderts, viele Menschen gab, die sich fragten, wie man den Unterricht der Architektur erneuern und wie man ihn bewegen kann.
Ich begann darüber nachzudenken, welche Art von Schule ich schaffen sollte. Ich betrachtete, was in der Lehre getan wurde, aber nicht nur in der Architektur, sondern auch in anderen Bereichen und anderen Ländern. In Finnland zum Beispiel wurde eine bestimmte Anzahl theoretischer Kurse von Mittel- und Oberschulen entfernt, weil angenommen wird, dass die Schüler in ihren Praktika autonom sein können, ihnen beigebracht wird, zu lernen und intelligent zu hinterfragen, was sie lesen, einen kritischen Geist zu entwickeln, ihre eigenen Informationen zu finden und sich damit zu ernähren. Wenn ich mir andere Experimente in den USA anschaue, frage ich mich, warum wir nicht alles auseinandernehmen und komplett ändern würden. Und das habe ich getan, also ist der erste Grundsatz, dass es keine Kurse mehr gibt.
Die neue Generation (die Millenial-Generation und die vorherige) schenkt während des Unterrichts nicht viel Aufmerksamkeit, sie ist damit beschäftigt, auf ihren Bildschirmen zu lesen, was Sie ihnen sagen, oder sie macht ganz andere Dinge. Der französische Philosoph Michel Serres, Autor von Petite Poucette, teilte diese Reflexion über die digitalen Geisteswissenschaften und berichtete, dass es nutzlos ist, vor den Rücken anderer Bildschirme zu sprechen, und dass es unerträglich geworden ist. Wenn ich eine Referenz gebe, wenn ich über ihre Projekte diskutiere, suchen meine Schüler direkt auf ihren Smartphones. Das Telefon wird zu einer Erweiterung ihres Kopfes und ihres Wissens. Das erste ist also, dass es keinen Sinn mehr macht, Vorträge zu halten.
Eine zweite Sache ist, dass die Schüler sehr leidenschaftlich sind, wenn Sie sie dazu bringen, das Material zu berühren oder etwas zu bauen. Eine persönliche Beobachtung aus den 90er Jahren: Als ich am Ende einer Studiositzung fragte, ob die Schüler ein Stück ihrer Projekte bauen würden, erwiesen sie sich als leidenschaftlich und vor allem waren sie kooperativer geworden. Also, die Frage des Denkens und gleichzeitig machen, diese Beziehung muss direkt oder so schnell wie möglich sein, durch Design. Und dafür brauchen Sie Werkzeuge – die Einrichtung von Fertigungslabors, um die Fertigung möglich und zugänglich zu machen. Viele der Labore in Schulen sind selten zugänglich, weil es nur wenige Maschinen, Materialien oder zu viele Schüler gibt. Laboratorien müssen zugänglich sein, mit einem Minimum an Kontrolle und Verantwortung, was in Schulen der Fall ist. Die Schüler haben einen Schlüssel für den Zugang zu den Labors und Maschinen bis 22 Uhr, danach ist er gesperrt. Ansonsten nutzen sie die Schule nach Belieben und sind dafür verantwortlich. Sie haben auch den Schlüssel, um die Schule vor 10 Uhr morgens, tagsüber, am Wochenende zu betreten, aber wenn sie nach 22 Uhr dort bleiben, sind sie eingesperrt. Die Schule gehört ihnen, sie ist ihre zweite Heimat. In Frankreich sind die Schulen im Vergleich zur Anzahl der Schüler so klein, dass sie keinen eigenen Tisch vor Ort haben, ich habe dafür gesorgt, dass sie jeweils einen Tisch haben, denn durch die Arbeit vor Ort arbeiten sie zusammen und helfen sich gegenseitig besser. Ich hatte einen brillanten Schüler, der während des Lockdowns nicht so gut auftrat, weil er es so gewohnt war, die ganze Zeit mit anderen zusammen zu sein, zu reden, zusammenzuarbeiten und sich gegenseitig zu motivieren.“
CAE: Ihre Schüler haben hart gearbeitet und daran gearbeitet, die Pandemie mit 3D-Drucken von Gesichtsmasken und durch den Austausch von Open-Source-Modellen zu bekämpfen, damit andere dasselbe tun können. Sie haben auch selbst Masken an Krankenhäuser in Paris geliefert. Die Covid-19-Pandemie zeigte einmal mehr die Solidarität der Architekten und die Kreativität der Designer. Wie sind Ihre Schüler mit Containment umgegangen?
Odile Decq: „Die meisten meiner Studenten sind Ausländer, die vier Studenten, die mit mir gearbeitet haben, fanden dieses Projekt fantastisch, weil ihre Existenz in Bezug auf diesen Lockdown eine Bedeutung hatte. Sie waren diejenigen, die kamen, um die Maschinen zu starten, die sie überwachten, die druckten und so weiter. Sie brachten ihre Computer zur Schule, sie waren nicht die ganze Zeit zusammen, sie arbeiteten gleichzeitig an ihren Projekten und wechselten sich dann ab. Einmal in der Woche trafen wir uns zu fünft, um die Masken und die Befehle vorzubereiten. Wir belieferten vor allem Krankenhäuser und Altenheime. Wir haben 2.000 von ihnen gemacht, was keine kleine Leistung ist.
Ein Student war für den Blog und die gesamte Kommunikation in sozialen Netzwerken verantwortlich. Es war eine echte Dynamik. Ich habe fast einen halben Tag pro Woche mit ihnen verbracht, also haben wir viel geredet, wir waren uns sehr nahe, wie eine kleine Familie in einer neuen Art von Start-up, es war großartig.“
ACE: Was raten Sie jungen Architekten?
Odile Decq: „Seien Sie neugierig auf die Welt und möchten Sie die Welt ohne Einschränkungen entdecken und alle Unterschiede akzeptieren. Es ist so neugierig wie möglich zu sein, so viel wie möglich darüber zu assimilieren, wie andere leben und zu verstehen, wer die anderen um uns herum sind. Es geht darum, keine Barrieren zu haben, es geht darum, mutig genug zu sein, Risiken einzugehen. Schließlich bedeutet es, zu träumen, die Welt zu verändern und das 21. Jahrhundert zu erfinden. Wie ich oft sage, bin ich auf die heutigen Schülerinnen und Schüler eifersüchtig. Ich wurde Mitte des 20. Jahrhunderts geboren, ich hatte das Glück, eine Welt zu sehen, die sich veränderte, sie müssen eine Welt erfinden, die auf den Kopf gestellt wird. Und um zu erfinden, muss man zuerst träumen, dann denken und dann handeln. Es ist eine enorme Herausforderung.“
Über uns
Odile Decq ist eine französische Architektin und Stadtplanerin, die 1990 mit ihrem ersten großen Auftrag internationale Anerkennung fand: Banque Populaire de l’Ouest (BPO) in Rennes, Frankreich. 2016 wurde sie mit dem Jane-Drew-Preis für die Förderung der Rolle von Frauen in der Architektur ausgezeichnet. Seit 25 Jahren unterrichtet sie Architektur. In Frankreich war sie von 2007 bis 2012 Leiterin der École Spéciale d’Architecture (ESA) in Paris, nachdem sie dort 15 Jahre lang unterrichtet hatte. Nach dieser Erfahrung gründete sie 2014 ihre eigene Schule, die sich jetzt in Paris befindet. Confluence Institut für Innovation und kreative Strategien in der Architektur www.odiledecq.com
