En el marco de el Foro de Jóvenes Arquitectos celebrado el año pasado en Barcelona, ACE habló con n’UNDO sobre la calidad en el entorno construido, la sostenibilidad, el patrimonio cultural y la relevancia de las políticas arquitectónicas.

ACE: Gracias por asistir a Perspectivas: Foro de Jóvenes Arquitectos el año pasado en Barcelona.
¿Cuáles son sus «mensajes para llevar» de esta conferencia?

• Poner a las personas en el centro del enfoque arquitectónico;
• La sostenibilidad real debe ser sinónimo de arquitectura;
• La imagen del arquitecto como único profesional debe sustituirse por modelos colectivos y colaborativos;
• Nuevos problemas y oportunidades en tiempos de incertidumbre, necesitan nuevos enfoques;
• ¡Las herramientas no son práctica! La arquitectura no se trata de cómo hacemos las cosas, sino de qué es lo que realmente tenemos que hacer, por qué construimos y qué tan necesario es construir.

Los debates, el intercambio cultural y de ideas son siempre el punto culminante de las conferencias. Fue genial ver muchos enfoques diferentes de la arquitectura, diferentes de los clásicos y los muertos.   

ACE: n’UNDO es una actitud que interviene en los espacios y en la ciudad desde una posición de No Construcción, Minimización, Reutilización y Desmontaje. ¿Puede decirnos más sobre la génesis de n’UNDO?

n ́UNDO surge de la necesidad de hacer arquitectura utilizando un enfoque diferente. Después de años de practicar la arquitectura de manera tradicional, nos dimos cuenta de que esto no estaba contribuyendo a mejorar la vida de las personas y a aportar más equidad a la sociedad. Empezamos a trabajar en la ayuda humanitaria en el hemisferio sur, que sigue ocupando 50% de nuestro tiempo, y comprendió que era posible hacer muchas cosas, incluso una gran arquitectura con casi nada; y, además, a veces incluso no hacer o desmantelar. 
En 2011 esa posición surgió del activismo, de la crítica, pero a lo largo de los años se ha convertido en una propuesta cada vez más amplia y fundamentada, en la que creemos profundamente, para mejorar el futuro de las ciudades. Nos organizamos como un núcleo duro con muchos satélites orbitando que entran y salen dependiendo del proyecto, intereses, antecedentes y propuestas. Tratamos de ser lo más heterogéneos y horizontales posible, siendo el límite el tiempo y los hitos de implementación.   

ACE: En 1996, Juhani Pallasmaa escribe «en experiencias memorables de arquitectura, espacio, materia y tiempo se funden en una dimensión singular, en la sustancia básica del ser, que penetra en nuestra conciencia. Nos identificamos con este espacio, este lugar, este momento, y estas dimensiones se convierten en ingredientes de nuestra propia existencia. La arquitectura es el arte de la reconciliación entre nosotros y el mundo, y esta mediación tiene lugar a través de los sentidos». ¿Está su punto de vista vinculado a este movimiento lento?

Las ciudades son una adición de diferentes capas que se acumulan rápidamente, una sobre la otra, sin tiempo para pensar en buenas soluciones que aborden problemas y oportunidades reales en lugar de ganancias y números.  Por lo tanto, nuestra opinión está vinculada a la lentitud del movimiento, en el sentido de que no entendemos la arquitectura como un «bien», como un activo financiero, como una velocidad. La arquitectura está conectada con el entorno y actúa como vínculo entre ambos, pero siempre contribuyendo a la mejora de este entorno y de la vida de las personas que lo habitan. Lento para nosotros, significa proximidad, respeto, preexistencia, lentitud y caminar como una forma de acercarse al conocimiento y la arquitectura; disociar el desarrollo del crecimiento infinito.  

ACE: ¿Cómo puede nuestro patrimonio ser más rentable? ¿Cuáles son los beneficios de invertir en nuestro patrimonio? 

El patrimonio puede ser rentable si no suponemos que el beneficio es solo dinero. Esta no es la forma en que deberíamos querer medir el desarrollo de nuestras sociedades. El beneficio debe ser considerado de una manera amplia e integral, contando factores económico-sociales (no financieros), culturales y ambientales. Beneficio social en respuesta a las demandas existentes del barrio y la ciudad, reutilizando los espacios existentes con la mínima inversión posible, con planes de viabilidad basados en la gestión de la funcionalidad y los espacios, que implican beneficios como la educación, la participación, la diversidad, el desarrollo profesional y creativo, la equidad, la justicia social y la accesibilidad universal. Rentabilidad cultural: es entender la cultura y el deporte como generadores de calidad de vida desde el punto de vista económico y social. 

El patrimonio consiste en valorar lo que tenemos, teniendo en cuenta las diferentes capas de la ciudad, su conocimiento interno y las diferentes posibilidades que abre.  

ACE: El «no» no es negativo, es una forma disruptiva de repensar la forma en que hacemos arquitectura. Una nueva posición. ¿Puedes contarnos más sobre No-hacer en tu proyecto Kalmar en Suecia?  

Único, marco vivo y lugar de encuentro de las personas, el paisaje es crucial para el bienestar material, mental y espiritual de los individuos y las sociedades. Convenio Europeo del Paisaje.

La idea detrás del proyecto de Kalmar era muy simple, no hay necesidad de construir en un humedal costero, en un paisaje hermoso y único. En su lugar, la propuesta era hacer más diverso, complejo, compacto y sostenible el barrio monofuncional existente; dar prioridad a la conservación del espacio y del paisaje como parte de nuestro derecho humano a tener un medio ambiente saludable y demostrar que la estrategia podría ser más rentable económicamente.
¿Cómo hacer eso? 
No hay construcción en los humedales, por respeto a las áreas de alto valor ambiental que conforman la identidad misma de Kalmar.
Consolidar y proteger los paisajes y los vacíos existentes, a través de un redireccionamiento de las carreteras, redefiniendo la carretera principal —una barrera que separa las casas de los humedales— como una calle, ahora un elemento rural-urbano integrador que permite llegar a pie a la línea de costa en un paseo de 15 minutos, convirtiéndola en el nuevo parque del barrio. 
Minimizar las intervenciones, con criterios —para las nuevas construcciones— de mínimo impacto energético, medioambiental y visual. Un modelo de urbanismo preciso e intensivo, en contraposición a uno extensivo. La complejidad de la red urbana y, como resultado, el enriquecimiento de los vínculos sociales, se logra a través de la diversificación de usos y tipos. Reutilización de espacios e infraestructuras existentes, optimizándolas.
Densificar el patrón de cuadrícula existente de viviendas, sin perder la escala humana y desarrollar nuevos centros para hacer que el vecindario sea más variado y complejo. Para una ciudad realmente sostenible, necesitamos hablar de una en la que el sistema requiera menos energía y más complejidad urbana.

ACE: En su opinión, ¿cuál es la relevancia de las políticas arquitectónicas? ¿Qué espera de la Unión Europea para apoyar el ejercicio de la profesión y lograr la calidad en el entorno construido?

La UE debe desempeñar un papel más activo en la manera en que la arquitectura se ocupa de sí misma, del medio ambiente y de la práctica cotidiana.  Debe darse mayor prioridad a la financiación de la investigación urbana, las nuevas prácticas innovadoras y las nuevas formas y formatos de los planes urbanos, respondiendo a las necesidades reales de los ciudadanos. Las políticas deben apoyar una arquitectura que mejore la vida de las personas con una transformación mínima del medio ambiente, un consumo mínimo de energía y unas emisiones mínimas. ¡Esto es lo que llamamos arquitectura de calidad!  La arquitectura debe ser más democrática y transparente, debe encontrar mejores formas de comunicarse con los ciudadanos y los usuarios, lo que demuestra que la arquitectura no es solo una cuestión de arquitectos o desarrolladores, sino de toda la población. La UE puede dar a conocer este hecho.   

ACE: Como joven arquitecto, ¿cuál fue el mejor consejo que recibiste?

¡Mata a tus ídolos y piensa diferente!  Podemos (no) hacer mucho. 

Acerca de n’UNDO 

La propuesta de n’UNDO demuestra que, en lugar de ver la construcción como una forma tradicional de mejorar nuestro medio ambiente, es posible construir más y mejor al no hacer, rehacer o deshacer; acciones que garanticen la sostenibilidad económica, social, cultural y medioambiental. No se trata de menos es más, sino más bien de si nada puede ser más.  
NO: inactivo y con propósito, demostrando la sostenibilidad y rentabilidad de no intervenir. RE-DO: entendido como reutilizar, regenerar, revertir, recuperar, rehabilitar, revitalizar, reubicar, restaurar, valorar la preexistencia. 
La ONUD debe reducir, minimizar, eliminar, desmantelar, demoler, como una respuesta eficaz a los excesos y lo que queda. n’UNDO basa su trabajo en la crítica, el debate y la reflexión proactiva donde, a través de su base teórica, genera práctica y (no) intervención. 
n ́UNDO se constituye como un Think Tank, un centro de pensamiento y experimentación urbana, desde donde desarrolla la investigación, la crítica, la enseñanza –formal e informal–, el debate, las acciones urbanas y las intervenciones artísticas. Esta acción teórica se lleva a cabo a través de una oficina de consultoría técnica, implementando soluciones alternativas basadas en la preexistencia, la incertidumbre, la flexibilidad y el tiempo.

nundo.org