Pred niekoľkými týždňami sa ACE rozprávala s Odile Decq o vplyve Covid-19, otázka bývania, náš vzťah k mestu, kvalita v zastavanom prostredí a výzvy pre ženy v architektúre. Otvorila aj dvere do Confluence Institute, experimentálna škola, ktorá v súčasnosti sídli v Paríži pre inovačné a kreatívne stratégie v architektúre. Počas zákazu vychádzania jej študenti usilovne pracovali na boji proti pandémii pomocou 3D výtlačkov tvárových masiek a zdieľaním modelov s otvoreným zdrojovým kódom.

ACE: Kríza spôsobená pandémiou COVID-19 znásobila otázky o mestskom plánovaní a otázkach klímy. Ako budú architekti vo vašich očiach prehodnocovať mestá a vymýšľať nové priestory? Ako si predstavujete tento nový cyklus?

Odile Decq: „Vždy si myslím, že veci fungujú v cykloch. Po určitom čase života si uvedomíte, že veci, ktoré ste videli predtým, sa vrátia, a preto ide o cykly. Práve teraz prechádzame cyklom a možno kríza spôsobená ochorením COVID-19 začne nový cyklus s nevyhnutne odlišnými dôsledkami ako tie, ktoré sme si predstavovali predtým, vrátane zmeny klímy. Počas obmedzenia pohybu a dokonca aj dnes sa mnohí ľudia a mnohí architekti zaoberali týmito otázkami:  Ako budeme žiť zajtra? Aké budú dôsledky pre mestá? Čítal som veľa článkov na túto tému, niektoré úvahy, ktoré si zachovávam najmä ako súčasť môjho učenia.

Prvou reakciou obyvateľov veľkých miest bolo všimnúť si, že mesto nie je bezpečné, pretože vytvára veľa rôznych druhov obmedzení. Po prvé, veľkosť obytných priestorov, ktorú odhalila skutočnosť, že sú uzavreté v malých obydliach, najmä v Paríži. Potom skutočnosť, že musíte robiť domácu prácu (alebo nie), starať sa o deti a zároveň čeliť tlaku na celú rodinu a na páry; táto situácia vytvorila veľa intimity, na ktorú sme už neboli zvyknutí, okrem momentov oddychu alebo sviatkov, hoci ide o iné okamihy života – nie to isté ako každodenný život.

Tento jav stiesneného bývania vedie k prvej reakcii: Nemali by sme myslieť na inú verziu bývania? Ako by sme mali žiť, zajtra, dokonca aj v meste? Táto otázka bývania je kľúčová a musíme ju opäť predložiť na stôl. V súčasnosti sa bývanie považuje za finančný produkt. Je zrejmé, že ak musíme pokračovať v úvahách o jeho financovaní, musia sa pridať ďalšie kritériá, ako sú vlastnosti potrebné na to, aby život prekvital: najmä všetko, čo sa týka oddelenia priestorov v rámci bývania. Vo Francúzsku existuje koncepcia obývacej izby a spálne, dennej miestnosti a večernej miestnosti, ktorá už veľmi dlho nedáva zmysel. V dnešných rodinách žijú deti vo svojich spálňach, je to ich obývacia izba, pokiaľ ich nie je príliš veľa. Obývacia izba, miestnosť, v ktorej žijeme, by mala byť flexibilnou miestnosťou na relaxáciu, stravovanie, športovanie alebo prácu. Bývanie sa musí prepracovať s väčšou flexibilitou a menšími obmedzeniami, pokiaľ ide o oddelenie funkcií, pričom sa musia zachovať a zabezpečiť minimálne pojmy zvukovej izolácie.

Spôsob, akým sme obmedzení, pokiaľ ide o normy prispôsobivosti bývania, je dedičstvom z konca 19. a 20. storočia, ktoré nie je prispôsobené nedávnemu spôsobu života a ešte menej dnešnému prostrediu po pandémii COVID-19. Je zrejmé, že budeme mať ďalšie zdravotné krízy a že vždy budeme musieť myslieť inak. Okrem toho nútená domáca práca veľkej časti obyvateľstva povedie k zmene spôsobu, akým žijeme doma, keďže je jasné, že väčšina spoločností teraz rozšíri domácu prácu. Som medzi nimi prvý, pretože moji zamestnanci už nechcú tráviť čas v podzemí. Požiadal som ich však, aby strávili jeden deň v týždni v kancelárii, aby obnovili minimálny sociálny kontakt. Existuje primeraný vzťah medzi stretnutím v kancelárii a prácou z domu, ale práca z domu má dôsledky na bývanie, najmä prispôsobivosť bývania, spôsob, akým sa vypracovali normy a obmedzenia a modely financovania, pretože už nie je vôbec vhodná. Je to politická téma, téma územného plánovania, téma životného prostredia a napokon aj sociálna téma. Nehovorím o meste vo všeobecnosti, ale hovorím o ňom osobitne, pretože je to dnes základná téma.

Je tu otázka odchodu obyvateľov mesta na vidiek, do regiónov a menších miest. Počas zákazu vychádzania si niektorí uvedomili, že môžu žiť niekde inde ako v Paríži. Niektoré mestá vzdialené menej ako 1 h30 od hlavného mesta vďaka TGV zaznamenali zvýšenie cien nehnuteľností o 20% počas obmedzenia pohybu. To znamená, že mnoho ľudí už nechce žiť v uzavretých mestách. Chcú využiť mesto na iné účely – na zábavu, kultúru – aj keď je dnes kultúra úplne zablokovaná – aby sa stretli s priateľmi, nadviazali vzťahy s ústredím svojej spoločnosti, ale budú žiť inde. Vždy som si myslela, že architektúru nie je možné robiť na diaľku, ale uvedomila som si, že s dnešnými nástrojmi je to teraz možné.

Najprv som pretrpela toto obmedzenie pohybu a potom som nakoniec zistila, že situácia nie je až taká nepríjemná. Rovnako ako môj tím, ktorý bol najprv narušený a potom si konečne zvykol na prácu z domu a zistil, že je to pohodlné, mínus stres z dochádzania. Počas zákazu vychádzania som z času na čas chodil do kancelárie, takže môj čas na cestovanie bol iný a chodenie do práce zmiernilo môj stres. Je to skvelá vec, ktorá ma prinútila zmeniť môj spôsob myslenia. Pri spätnom pohľade to nie je nepríjemné, dôkaz existuje: moji zamestnanci sa nechcú každý deň vracať do kancelárie – a to vás núti zamyslieť sa nad organizáciou obdobia návratu do školy v septembri a možnosťou striedania.
 
Dnešné dve veci získali na hodnote: domy so záhradami, veľkými bytmi a vonkajšou dostupnosťou v stredne veľkých mestách a nakoniec byty s terasami a balkónmi v Paríži.

To nás prinúti prehodnotiť náš vzťah k mestu, ktorý bude iný, aj keď si myslím, že mesto a koncentrácia v mestách nezmiznú. Atraktívnosť mesta sa začala na konci 19. storočia vo Veľkej Británii industrializáciou a potom po druhej svetovej vojne vo Francúzsku; je to hnutie, ktoré je do istej miery nevyhnutné. V meste budeme chcieť žiť aj naďalej. Nie všetci budeme žiť na vidieku, aj keď teraz máme na to nástroje; Chýba nám tam veľa vecí. existujú rozdiely v spôsobe myslenia, dostupnosti služieb; neexistuje žiadna ľudská agitácia, ktorá by mi dávala pocit, že som obklopený ľuďmi, sme viac izolovaní, je to iné. Napríklad, aj keď milujem Bretónsko, nechcel by som tam žiť každý deň svojho života; vzťah človeka s časom nie je rovnaký, neexistuje rovnaký rytmus, nie je rovnaký vzťah s hustotou, dokonca ani so súčasnými nástrojmi.

Takže musíme premýšľať o inom spôsobe života v meste s rozšírením smerom k exteriéru. Môžu byť súkromné, polokolektívne alebo kolektívne.“

ACE: Ako vidíte mestá za 30/40 rokov?

Odile Decq: „Na túto otázku je veľmi ťažké odpovedať. Pred šiestimi mesiacmi by som odpovedal s maximálnou koncentráciou, väčšou výškou. Dnes musíme nájsť rovnováhu medzi veľkými a malými mestami. Predpovedať 30, 40 rokov dopredu je naozaj veľmi ďaleko. Jedna vec je istá, musíme vytvoriť rôzne budovy, zaviesť vegetáciu a zaviesť vonkajšie priestory, umožniť to, čo sa nazýva „spolužitie“, a mestá to umožňujú.“

ACE: Pred niekoľkými rokmi ste prispeli k publikácii s Building Futures, kolaboratívnou skupinou pracujúcou spolu s RIBA na vývoji štandardov v zastavanom prostredí. Budovanie šťastia skúma myšlienky a diskusie týkajúce sa zastavaného prostredia, fyzickej pohody a spôsobu, akým žijeme v mestách. Aký je váš názor na povahu šťastia v našom zastavanom prostredí?

Odile Decq: „Neviem, čo je to šťastie vo všeobecnosti. Je veľmi závislá od každého jednotlivca. Nemám pravidlá, nemám normy týkajúce sa šťastia, nemám radikálnu predstavu o tom, ako ľudia vnímajú šťastie v mestách alebo budovách. Je to skôr otázka blahobytu, čo potrebujeme ako ľudské bytosti, aby sme mohli žiť pohodlne a s ostatnými.“

ACE: Aká je vaša definícia kvality v zastavanom prostredí?

Odile Decq: „Je dôležité, aby ste neboli nútení zostať v priestoroch, ktoré sú príliš malé, ktoré vám bránia v pohybe, pretože život nie je statický, život nie je o sedení na stoličke po celý deň; Je dôležité pohybovať sa a pohybovať sa. Musím urobiť pár krokov, vziať trochu kyslíka. Priestor musí umožňovať pohyb, má zásadný význam a je dokonca nevyhnutný pre naše zdravie.“

CAE: Ako vnímate starnutie svojich budov?

Odile Decq: „Moje budovy vo všeobecnosti dobre starnú. Prvá veľká budova, BPO dodaná v roku 1990, bola predaná pred nejakým časom, bojoval som o jej udržanie, keď ju chceli zbúrať. Išiel som sa na to pozrieť neskôr, bolo to v dobrom stave; je pravda, že je zabudovaný do kovu a skla, takže je pomerne ľahko udržiavateľný. Všetky moje budovy, ktoré som mal možnosť znovu vidieť v niekoľkých okamihoch svojho života po mne, zostarli dosť dobre.“
 
CAE: V roku 2016 ste získali Cenu Jane Drewovej za výnimočný prínos k postaveniu žien v architektúre. Prebieha vo svete architektúry transformácia z hľadiska rovnosti? Aké sú najväčšie výzvy pre ženy v architektúre?  

Odile Decq: „Bohužiaľ, veľmi sa to nemení. Pohybuje sa veľmi pomaly. Nie je to normálne. Stále existuje rovnaké skreslenie medzi počtom študentov v školách architektúry 60% väčšina po celom svete, a počet praktizujúcich architektov, 70% Väčšina mužov na celom svete. Je to spôsobené mnohými rôznymi dôvodmi, od vzdelávania v detstve, od diferenciácie medzi chlapcami a dievčatami, od diferenciácie v škole. Diferenciácia, ktorá čiastočne vysvetľuje nedostatok sebavedomia dievčat, takmer kultúrnym spôsobom, spojeným so vzdelávaním a minulosťou, so spôsobom, akým s nami muži súvisia, keď sme na úrovni rovnosti.  Hovorím to stále viac a viac, pretože často to nie sme my ženy, ktoré majú problém, sú to muži, ktorí majú problém s nami.

Keď ste žena architektka presvedčená o projekte, hovoríte s nimi ako rovnocenní. Niekedy sa ocitnem pred ľuďmi, ktorí nie sú schopní myslieť na mňa ako na svojho rovného a bohužiaľ často bez toho, aby o tom vedeli, pretože môžu viesť veľmi „pro-ženskú“ diskusiu, hrajú podivné hry zvádzania alebo hry autority. Pokračuje to ďalej a ďalej a je to naozaj problém súvisiaci so vzdelávaním. Nesmieme „genderizovať“ vzdelávanie.

V dôsledku toho chlapci a dievčatá nežijú svoj život rovnakým spôsobom, ani nemajú rovnakú budúcnosť a schopnosti. Keď študentka príde v prvom roku, veľmi často prezrádza nedostatok sebadôvery tým, že hovorí na verejnosti gestami, ktoré sa líšia od postoja chlapca. To sa deje aj dnes, nezmenilo sa to.

„Aj ja“ sa stalo niekoľko vecí, vytvorilo nové reflexy. Počas drámy Notre-Dame v Paríži sme okamžite počuli mužských architektov v rozhlase a televízii. Po troch dňoch mi zavolala novinárka France Inter (francúzska rozhlasová stanica), ktorá so mnou chcela urobiť rozhovor, pretože si uvedomila, že názor architektky nebol vypočutý. Vo Francúzsku som si počas zákazu vychádzania postupne uvedomil, že vo všetkých spravodajských programoch, na televíznych spravodajských kanáloch 24 hodín denne 7 dní v týždni boli hosťami takmer vždy politici, lekári, výskumníci... bolo len veľmi málo doktoriek alebo výskumníčok, ktoré sme počúvali, a predovšetkým, ktoré sme počuli. V nedávnom článku som čítal, že spoločnosti riadené ženami boli lepšie riadené, čo bolo vidieť už počas finančnej krízy v roku 2008, ale zdá sa, že to tak je aj dnes. Stále sme sa z toho nepoučili.“

ACE: Aký význam majú podľa vás architektonické politiky? Aké sú vaše očakávania na európskej úrovni, pokiaľ ide o podporu odbornej praxe a zabezpečenie kvality zastavaného prostredia?

Odile Decq: „Nie som úplne presvedčený o tom, že štatút architektov by sa mal chrániť. Myslím si, že architektúru a myšlienku architektúry musíme chrániť oveľa viac ako profesionálnu víziu architekta; čo je dôležité, je architektúra; kvalita architektúry, kvalita vzdelania v architektúre a architektúre, viac ako profesionálna vízia architekta.

Byť architektom alebo sa zaujímať o kvalitu zastavaného prostredia, stavať ho a propagovať, neznamená vždy byť profesionálnym architektom. Bude to znieť čudne, ale myslím si, že iné profesie a iné povolania majú príležitosť podieľať sa na kvalite architektúry, niekedy architekti nie sú tí najlepší, ktorí podporujú kvalitu architektúry.

Odkedy som začal vyučovať na začiatku 90. rokov, nikdy som netlačil svojich študentov, aby sa stali architektmi, tlačil som ich, aby boli autonómni a nezávislí. Nemusia nevyhnutne chcieť pracovať v architektonickej kancelárii, hoci sa zdá, že v súčasnosti je to povinný spôsob, ako sa dostať z architektonických škôl. Majú rôzne projekty, ako napríklad založenie vlastného podniku, medzi nimi sú výskumníci v oblasti biomateriálov, sú pripravení na čokoľvek a to je to, čo rozšíri architektonickú kvalitu všade, pretože si nie som istý, či sa môžeme spoľahnúť len na architektov, aby zabezpečili architektonickú kvalitu. V tom spočíva moja obava, viem, že prednesením tohto prejavu si urobím nepriateľov vo svojej profesii, ale nemôžem povedať inak.

Závisí to aj od politikov, ktorí nemajú predstavu o tom, čo je architektúra. Závisí to od toho, ako sa k tejto problematike postavia podnikatelia. Závisí to aj od oveľa väčšieho a širšieho kultúrneho prostredia, ktoré sa neobmedzuje len na architektúru. Akonáhle ľudia majú predstavu a vzdelanie v niečom, čo dáva kultúrny zmysel, sú oveľa viac naklonení podporovať, žiadať alebo mať architektonický projekt.

Preto si myslím, že architektúra by mala byť vzdelávaním, ktoré začína v detstve, ale bez konzervatívnych a nostalgických vízií minulosti. Je dôležité sledovať spôsob, akým sa súčasné umenie otvorilo verejnosti všeobecnejšie, prostredníctvom veľtrhov, festivalov a galérií, ktoré šíria názory, ktoré môžu niektorí asimilovať, čím ich otvárajú svetu, ktorý pôvodne nebol ich. Pokiaľ ide o architektúru, v tejto oblasti nie je nič, ľudia a deti nie sú oboznámení s kvalitou architektúry, so súčasnou architektúrou alebo s tým, čo sa deje okolo nich. Celý čas sa stretávam s ľuďmi, ktorí nie sú zo sveta architektúry a ktorí mi hovoria: „Pozrite sa na toto mesto, je krásne, pretože je dobre zachované“, zatiaľ čo nemajú radi mestá s modernejšími budovami. Prečo sme stále tu? Preto hovorím, že sa nemôžeme dočkať, kým architekti budú brániť architektúru, pretože sa to okamžite vníma ako obrana povolania, keď je to niečo úplne iné.“

ACE: „Dreaming the Future“ (Snívanie o budúcnosti). Budovanie zajtrajška“. Porozprávajme sa o vašej experimentálnej súkromnej škole Confluence Institut pre inovácie a kreatívne stratégie v architektúre. Táto škola so sídlom v Paríži je navrhnutá tak, aby prelomila konvencie, vytvorila priestor pre experimentovanie a otvorenosť. Mohli by ste nám o tom povedať viac?

Odile Decq: „Je to dlhý proces, vyučujem od 90. rokov. Riadil som školu, kde som učil, a 5 rokov som sa vyvíjal, pretože mám tú výhodu, že veľa cestujem a zúčastňujem sa konferencií po celom svete a objavujem rôzne spôsoby výučby, konania a uskutočňovania vecí vo výučbe architektúry. I introduced the first manufacturing laboratory, an exhibition space that acould be opened up to the city, I developed a computer laboratory differently, I opened the library with longer opening times and introduced bilingual teaching by introducing foreign teachers.

Vo všeobecnosti, a najmä v školách, kde sú učitelia už veľmi dlho, si myslia, že škola je pre nich a patrí im, zatiaľ čo ja si myslím, že škola je pre študentov a patrí študentom. Úlohou učiteľov je odovzdávať informácie, pomáhať študentom rásť a učiť sa. Myšlienka tejto školy sa zrodila zo žartu: „Odile, prečo nezačneš chodiť do školy?“ A ja som odpovedala „prečo nie!“. Začala som rozmýšľať nad tým, akú školu by sme mali mať. Dva roky som cestoval a kládol otázky a uvedomil som si, že dnes, na začiatku 21. storočia, je veľa ľudí, ktorí sa pýtajú, ako obnoviť výučbu architektúry a ako ju posunúť ďalej.

Začala som rozmýšľať nad tým, akú školu vytvoriť. Pozrel som sa na to, čo sa robí vo výučbe, ale nielen v architektúre, ale aj v iných oblastiach a iných krajinách. Napríklad vo Fínsku sa zo stredných a stredných škôl odstránil určitý počet teoretických kurzov, pretože sa predpokladá, že študenti môžu byť vo svojich stážach nezávislí, učia sa inteligentne učiť a pýtať sa, čo čítajú, rozvíjať kritickú myseľ, nájsť vlastné informácie a kŕmiť sa nimi. Pri pohľade na iné experimenty v USA ma zaujímalo, prečo by sme to všetko nerozdelili a úplne nezmenili. A to je to, čo som urobil, takže prvou zásadou je, že už neexistujú žiadne kurzy. 

Nová generácia (miléniová generácia a predchádzajúca generácia) nevenuje počas vyučovania veľkú pozornosť, je zaneprázdnená čítaním toho, čo im hovoríte na obrazovkách, alebo robí úplne iné veci. Francúzsky filozof Michel Serres, autor Petite Poucette, sa podelil o túto úvahu o digitálnych humanitných vedách a informoval o tom, že je zbytočné prednášať pred chrbtom iných obrazoviek a že sa stala neznesiteľnou. Keď dávam odkaz pri diskusii o svojich projektoch, moji študenti vyhľadávajú priamo na svojich smartfónoch. Telefón sa stáva rozšírením ich hláv a ich vedomostí. Prvá vec je, že už nemá zmysel prednášať.
 
Druhou vecou je, že študenti sú veľmi vášniví, keď ich prinútite dotknúť sa materiálu alebo niečo postaviť. Osobný postreh z 90. rokov: Keď som sa na konci štúdia spýtal, aby študenti vytvorili kus svojich projektov, ukázali sa byť vášniví a predovšetkým sa stali viac spolupracujúcimi. Takže otázka myslenia a zároveň tvorby tohto vzťahu musí byť priama alebo čo najrýchlejšie, prostredníctvom dizajnu. A na to potrebujete nástroje – zriadenie výrobných laboratórií, aby bola výroba možná a prístupná. Mnohé laboratóriá v školách sú zriedka prístupné, pretože existuje málo strojov, materiálov alebo príliš veľa študentov. Laboratóriá musia byť prístupné s minimálnou kontrolou a zodpovednosťou, ako je to v prípade škôl. Študenti majú kľúč na prístup do laboratórií a strojov až do 22:00, po ktorom je zamknutý. V opačnom prípade používajú školu tak, ako chcú a sú za ňu zodpovední. Majú tiež kľúč na vstup do školy pred 10:00, počas dňa, cez víkendy, ale ak tam zostanú po 22:00, sú zamknuté. Takže škola je ich, je to ich druhý domov. Vo Francúzsku sú školy v porovnaní s počtom študentov také malé, že na mieste nemajú vlastný stôl, preto som sa uistil, že každý z nich má stôl, pretože pri práci na mieste navzájom spolupracujú a lepšie si pomáhajú. Mal som brilantného študenta, ktorý počas obmedzenia pohybu nevystupoval rovnako dobre, pretože bol zvyknutý byť stále s ostatnými, hovoriť, spolupracovať a navzájom sa motivovať.“

CAE: Vaši študenti usilovne pracovali na boji proti pandémii pomocou 3D výtlačkov tvárových masiek a zdieľaním modelov s otvoreným zdrojovým kódom, aby ostatní mohli urobiť to isté. Masky ste tiež doručili do nemocníc v Paríži. Pandémia COVID-19 opäť ukázala solidaritu architektov a tvorivosť dizajnérov. Ako sa vaši študenti vysporiadali s obmedzením?

Odile Decq: „Väčšina mojich študentov sú cudzinci, štyria študenti, ktorí so mnou pracovali, považovali tento projekt za fantastický, pretože ich existencia mala význam v súvislosti s týmto obmedzením pohybu. Boli to tí, ktorí prišli naštartovať stroje, ktorí ich monitorovali, ktorí tlačili a tak ďalej. Svoje počítače si priniesli do školy, neboli stále spolu, pracovali na svojich projektoch v rovnakom čase a potom sa striedali. Raz týždenne sa piati z nás stretnú, aby pripravili masky a objednávky. Doručili sme ich najmä do nemocníc a domovov dôchodcov. Vyrobili sme ich 2000, čo nie je žiadna maličkosť.
 
Študent bol zodpovedný za blog a všetku komunikáciu na sociálnych sieťach. Bola to skutočná dynamika. Strávil som s nimi takmer pol dňa v týždni, takže sme sa veľa rozprávali, boli sme si veľmi blízki, ako malá rodina v novom druhu startupu, bolo to skvelé.“

ACE:  Čo by ste poradili mladým architektom?

Odile Decq: „Buďte zvedaví na svet a chcete objavovať svet bez obmedzení a akceptovať všetky rozdiely. Je to byť tak zvedavý, ako je to len možné, aby sa mohli asimilovať čo najviac o tom, ako ostatní žijú a pochopiť, kto sú ostatní okolo nás. To znamená nemať žiadne bariéry, byť dostatočne odvážny na to, aby riskoval. Nakoniec to znamená snívať o zmene sveta a vynájsť 21. storočie. Ako často hovorím, dnešným študentom závidím. Narodil som sa v polovici 20. storočia, mal som šťastie, že som videl svet, ktorý sa menil, musia vymyslieť svet, ktorý sa obracia hore nohami. A aby ste vymysleli, najprv musíte snívať, potom premýšľať a potom konať. Je to obrovská výzva.“

O spoločnosti

Odile Decq je francúzska architektka a urbanistka, ktorá získala medzinárodné uznanie v roku 1990 so svojou prvou veľkou komisiou: Banque Populaire de l’Ouest (BPO) v Rennes, Francúzsko. V roku 2016 jej bola udelená cena Jane Drew za propagáciu úlohy žien v architektúre. Už 25 rokov vyučuje architektúru. Vo Francúzsku bola vedúcou l’École Spéciale d’Architecture (ESA) v Paríži v rokoch 2007 až 2012, kde vyučovala 15 rokov. Na základe tejto skúsenosti založila v roku 2014 vlastnú školu, ktorá sa teraz nachádza v Paríži. Confluence Institute for Innovation and Creative Strategies in Architecture www.odiledecq.com