«Os arquitetos têm um papel a desempenhar na experimentação e no desenvolvimento do pensamento crítico».
A ACE teve a oportunidade de falar com Jorge Figueira e Gonçalo Canto Moniz debater a sua visão sobre o Novo Bauhaus Europeu, a qualidade do ambiente construído, a pertinência das políticas arquitetónicas, a educação, a habitação e o projeto financiado pela UE Urbinat (em inglês).
No âmbito da Conferência Internacional “Da Bauhaus à Casa Nova”, a Associação Portuguesa de Arquitectos (OA) divulgou recentemente o relatório “Novo Bauhaus Europeu: uma oportunidade para a arquitetura recente.» Esta Conferência Europeia sobre Políticas Arquitetónicas refletiu o compromisso da OA de responder a um apelo da presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, e assumiu a missão de arquitetos como agentes de mudança, construindo o Novo Bauhaus Europeu, propondo um diálogo sobre os atuais desafios para um futuro pós-pandemia e atravessando a arquitetura, a arte, a cidade e a política: Da Bauhaus à Nova Casa – Paisagens pós-COVID-19.
ACE: Da Bauhaus à nova casa. No ano passado, a Associação Portuguesa de Arquitetos (OA) propôs um diálogo sobre os desafios atuais para um futuro pós-pandemia, cruzando arquitetura, arte, cidade e política, respondendo ao desafio da presidente da Comissão Europeia de criar um Novo Bauhaus Europeu. Pode falar-nos mais sobre esta iniciativa e as suas principais considerações?
Jorge Figueira: «Ficamos muito entusiasmados quando ouvimos falar da proposta do novo Bauhaus europeu da presidente da Comissão Europeia e, no âmbito da Presidência portuguesa do Conselho da União Europeia, decidimos organizar uma Conferência Europeia sobre Políticas Arquitetónicas sobre o tema do novo Bauhaus europeu. A conferência teve o mérito de reunir pessoas dos cinco continentes para trocar pontos de vista sobre o Novo Bauhaus Europeu – não se tratou de uma reunião estreita e centrada. Os principais temas abordados foram os seguintes: 1) o Novo Bauhaus Europeu para além da Europa, 2) a transformação da cidade pós-pandemia, 3) a arquitetura, a arte e a sustentabilidade e 4) as políticas arquitetónicas e o novo Bauhaus europeu. Gerimos diferentes ângulos e experiências para o debate, com pessoas provenientes de diferentes países, Angola, Brasil, Macau ou Moçambique. Contaram-nos histórias de resiliência sobre a forma como enfrentam os desafios atuais, como a pandemia e a crise climática. Embora os problemas sejam semelhantes, as soluções podem diferir. Na segunda sessão, intitulada «Transformar a cidade pós-pandemia», debatemos os fenómenos do urbanismo tático para fazer face às emergências na cidade, face à pandemia. Na sessão 3 dedicada à «Arquitetura, arte e sustentabilidade», trocámos estudos de caso que ilustram formas de lidar com este conceito premente de sustentabilidade através da arquitetura, da arte e do design, um tipo de debate muito «Bauhaus». A última mesa redonda foi dedicada à forma como estas questões podem resultar em políticas arquitetónicas práticas, nomeadamente sob o tema guarda-chuva da qualidade da arquitetura.
Gostaria de mencionar o nosso principal orador, Eduardo Souto de Moura, vencedor do Prémio Pritzker 2011, que é um admirador lendário de Mies Van Rohe. Eduardo Souto de Moura trouxe-nos de volta a esse tempo de uma forma muito viva, mas crítica e lembrou-nos para não ir para as soluções fáceis e imediatas ao lidar com a crise atual. Trabalhámos numa publicação que captou todas estas considerações, estudos de caso, etc.
Consideramos que a nossa conferência apresentou a visão caleidoscópica do Novo Bauhaus Europeu e que foi uma demonstração clara de como podemos debater os temas mais prementes no âmbito deste conceito. Para o pano de fundo visual da conferência, utilizámos o famoso Ballet Triádico desenvolvido por Oskar Schlemmer, mestre de formas na Bauhaus. Dissemos que queríamos lançar um novo Ballet Triádico com novas polarizações, novos temas, mas com o mesmo esforço para trazer beleza a estes tempos conturbados».
ACE: Gonçalo Canto Moniz, esteve envolvido na sessão dedicada à Arquitectura, Arte, Sustentabilidade. Quais foram os principais destaques desta sessão?
Gonçalo Canto Moniz: «Vejo o Novo Bauhaus como o principal «casamento» para trazer esta questão da sustentabilidade para a cultura arquitetónica. A forma como o Novo Bauhaus é apresentado neste diálogo desafiante, em diferentes disciplinas, será crucial e será muito importante seguir os próximos passos. Em relação à sessão da conferência, destacamos a cocriação como a questão mais interessante, mas também a mais desafiadora para arquitetos e artistas. Os principais destaques desta discussão de cocriação foram os tipos de metodologias, a definição de ferramentas e o limite deste processo. Quando tentámos iniciar este diálogo com as comunidades abordando as questões de conceção, encontrámos conhecimentos especializados limitados; por um lado, temos a competência técnica e científica dos arquitectos, por outro lado, temos a competência quotidiana dos cidadãos. Como podemos trabalhar juntos? Como podemos criar estes processos de cocriação eficazes para as cidades e os espaços públicos? Gostaria também de destacar o contributo da Academia para o planeamento urbano e a investigação em geral, oferecendo uma perspetiva crítica sobre o planeamento urbano, sobre o que as cidades estão a fazer, mas também muito realista em termos de oportunidades para pensar as cidades de outra forma».
ACE: Conte-nos mais sobre o título da conferência «Da Bauhaus à nossa casa».
Jorge Figueira: «Emprestamos este título «Da Bauhaus para a nossa casa» do romance de Tom Wolfe para sublinhar o facto de que a história tem os seus altos e baixos e que não podemos saltar de 1919 para os nossos tempos sem o conhecimento do que correu mal neste século de sucessos e fracassos. O livro escrito por Tom Wolfe é uma visão muito satírica, muito irónica e muito cruel das massas da arquitetura. Por isso, quando fizemos esta referência muito subtil ao Tom Wolfe, quisemos afirmar que a Bauhaus não é uma palavra-passe mágica. Está cheio de contradições, falhas, excessos, incongruências. No entanto, apreciamos plenamente a inteligência e a oportunidade oferecidas pelo Presidente da Comissão Europeia ao trazer de volta uma instituição deste tipo, que é tão significativa para nós, arquitectos, artistas e designers. Embora Tom Wolfe tenha sido satírico em relação ao modernismo, queremos ver o Novo Bauhaus Europeu como um sinal de esperança e com o conhecimento histórico do que correu mal. E o que correu mal não pode ser repetido».
Gonçalo Canto Moniz:«Também fiz uma dica no título da minha apresentação, «Da Bauhaus ao nosso espaço público», salientando uma das dimensões que Tom Wolfe trouxe em 1981, nomeadamente a ideia de que um dos fracassos da cidade moderna foi a falta de espaço público. Temos de criar alguma familiaridade com o espaço urbano, que não é um espaço abstrato. Não é apenas um espaço para todos, é o nosso espaço público. Neste sentido, precisamos reapropriar o espaço público. Isto é? Um dos desafios da cidade actual. A maior parte de nossas discussões nesta mesa-redonda foi sobre repensar os anos 1960, quando houve uma crítica à modernidade em geral e, de alguma forma, à Bauhaus. Esta é uma tendência da nossa cultura contemporânea; repensar as posições que foram muito fortemente apontadas na década de 1960. Também repensar o papel do arquiteto que vai desde o de especialista técnico a um artista com uma visão da cidade, a um mediador entre comunidades e governos e setor privado. Naturalmente, o Novo Bauhaus Europeu é também uma ideia de repensar o Bauhaus. Não se trata de fazer o mesmo. Assim, talvez a palavra «nova» crie esta ideia de fazer algo igual ao Bauhaus original, mas penso que a posição da Comissão Europeia é muito clara.».
ACE: Na sua opinião, quais são as principais oportunidades e desafios da iniciativa Novo Bauhaus Europeu?
Jorge Figueira: «As oportunidades são grandes. Estamos muito entusiasmados com esta iniciativa da UE. Surpreendeu a todos, tanto a política quanto a sociedade. Foi realmente uma grande surpresa, porque nós, arquitetos, não estamos habituados a obter tal interesse do mais alto nível da Europa, colocando a cultura, a arquitetura, a arte e o design no centro da discussão. Foi uma espécie de reação emocional porque estamos sempre a ouvir coisas relacionadas com finanças, economia e tecnologia, enquanto o lado cultural das coisas é de alguma forma marginal. Um dos principais aspetos emocionantes é o cruzamento de disciplinas; a solução para a ecologia e a sustentabilidade deve incluir todos os cidadãos. E, naturalmente, o lado cultural das coisas, a participação de artistas, arquitectos e designers, etc., devem ser chamados a enfrentar estes problemas muito difíceis, não apenas a tecnologia, não apenas as finanças. O principal desafio consiste em evitar transformar o NEB num novo discurso mágico, numa nova doutrina, com o seu próprio jargão tecnocrático. Temos de evitar esta solução tecnocrática. O pensamento crítico é o que a Bauhaus significa no seu melhor – uma cacofonia de ideias, discursos, de pessoas excêntricas da Europa e não só, que tentam criar algo novo. E é esse momento mais do que caótico e muito criativo da Bauhaus que me interessa e não o que depois se desenvolve como uma doutrina, ou algo que é fixo. Portanto, esteja atento ao jargão, esteja atento à doutrina. Estejamos atentos à tecnocracia e passemos à forma de pensar mais criativa, inventiva e livre que a Bauhaus representa».
Gonçalo Canto Moniz: «É muito importante desenvolver iniciativas relacionadas com a investigação e a prática. E, claro, esse é o domínio dos arquitetos, dos designers, dos sociólogos, dos artistas; um diálogo que promova a prática reflexiva. A nível académico, estamos interessados em projetos que ofereçam a oportunidade de colocar a investigação em prática. No nível profissional, representam uma oportunidade de ter uma prática mais reflexiva. Para ilustrar esta situação, durante a conferência da OA, o orador principal, Eduardo Souto de Moura, não quis falar sobre os seus projetos, mas ofereceu uma verdadeira reflexão sobre a sua prática, com a influência de Mies Van der Rohe. A interdisciplinaridade representa uma oportunidade e é um dos desafios para a consecução do Novo Bauhaus Europeu. Um dos desafios permanentes da nossa sociedade é o diálogo com outras áreas; embora tenhamos como objetivo fazê-lo, às vezes o conceito muda, as metodologias mudam, de área para área. Por conseguinte, para alcançar o Novo Bauhaus Europeu, temos de estar abertos aos outros, ouvi-los e fazê-lo em conjunto, é uma das questões mais importantes deste programa e a outra é dialogar, domínios que geralmente se encontram em lados opostos: A sustentabilidade é sempre vista como uma questão ambiental, a inclusão é sempre vista como uma questão social, a estética é algo que só pertence à cultura. A habitação é uma das principais questões salientadas no programa NEB, sabemos que haverá um forte apoio económico da Comissão Europeia para repensar a habitação, mas os municípios não estão preparados para enfrentar estes desafios e para lidar com o apoio financeiro sem dispor de instrumentos como orientações e boas práticas para ilustrar o que os municípios podem fazer em toda a Europa».
Jorge Figueira:«Tenhamos estas orientações, sem eliminar o pensamento crítico, e penso que o Novo Bauhaus Europeu tem a oportunidade de criar um quadro para soluções mais experimentais no domínio da habitação».
ACE: A crise da COVID-19 multiplicou as questões relativas ao planeamento urbano e às alterações climáticas. A seus olhos, como os arquitetos vão repensar as cidades e reinventar os espaços?
Gonçalo Canto Moniz: «Os arquitetos têm um papel a desempenhar na experimentação e no desenvolvimento do pensamento crítico. Normalmente, temos esta ideia de que só podemos fazer uma boa arquitetura, se tivermos bons clientes; trata-se de uma mudança sistémica. Não é apenas o papel dos arquitetos. A COVID-19 desencadeou esta ideia sistémica de que as coisas têm de mudar. Não podemos fazer as coisas sozinhos, precisamos de promotores, precisamos de municípios, precisamos de cidadãos com pensamento crítico sobre como as coisas funcionam. Claro, há uma discussão em curso sobre a habitação. Hoje, precisamos que a casa seja mais flexível, integrando várias actividades como o trabalho em casa. Não é uma das atividades que é programada quando pensamos pela primeira vez sobre o que a casa deve ser. Os empregos já estão a mudar, muitas pessoas foram contratadas para trabalhar de Portugal para Bruxelas mas estão sediadas em Portugal, pelo que as suas casas precisam de ser adaptadas e ter uma relação mais aberta com o exterior, com varandas ou áreas externas, mas também com os espaços entre elas. A ideia de que o espaço público é um espaço de uso intenso, não só para lazer, mas também para caminhar para ter acesso a instalações públicas, como ilustrado pela cidade de 15 minutos onde tudo está perto da mão, para que possamos ter um uso mais intenso do espaço público e menos uso de carro ou transporte público. Governos, arquitetos, urbanistas e cidadãos precisam estar juntos para repensar a forma como queremos redesenhar as nossas cidades. Este será o grande desafio para criar as estruturas para fazer as coisas em conjunto – um desafio, não só para os arquitetos, mas também para os municípios, e também para os cidadãos que precisam de estar preparados e ter os instrumentos para contribuir para o debate – o que nem sempre é muito fácil devido à falta de tempo ou de capacidade crítica. No entanto, temos uma sociedade bem instruída e que pretende desempenhar um papel nos processos de tomada de decisão, por isso, aproveitemos esta oportunidade desta mudança sistémica para fazer as coisas de forma diferente».
Jorge Figueira:«Bem, algumas coisas continuarão a ser as mesmas porque a natureza humana é a mesma. Tentaremos ser o mais normais possível, como éramos antes da pandemia. Devemos ter cuidado porque o século XX nos mostrou que quando estamos a ser messiânicos, muito voluntários ou muito radicais, isso pode levar-nos a algumas catástrofes. Antes da pandemia, o papel dos arquitetos era construir estruturas e edifícios emblemáticos; que agora mudou. Já foi alvo de severas críticas, mas com a pandemia, os arquitetos estão agora a ser chamados a ter uma intervenção mais política e estrutural na cidade. E isso significa talvez aquilo a que podemos chamar um renascimento do europeísmo. A principal mudança agora é que o europeísmo tornou-se uma disciplina recém-nascida, porque estamos a falar de não embelezar, mas sobreviver. Temos de realizar não só transformações aleatórias das ruas, mas também combater verdadeiramente a crise pandémica com o apoio dos políticos e de todos os cidadãos, que devem desempenhar um novo papel na nossa sociedade».
ACE: Qual é a sua definição de qualidade no ambiente construído?
Jorge Figueira: «Em Portugal, não temos realmente uma tradição de falar em termos de qualidade porque não vemos a arquitetura como um produto. Os produtos têm qualidades, como diria para qualificar uma televisão ou um frigorífico. Vemos a arquitetura, com alguma arrogância cultural, devo admitir, como uma obra de arte. Estamos agora a tentar lidar com este conceito de qualidade e arquitetura e a rebaixar para o conceito de ser um produto. Vamos ver se conseguimos fazê-lo. Mas a principal coisa que eu quero ver em um edifício é o uso inteligente de formas e recursos. E também, a sensualidade, a beleza ou a estética destas formas e recursos. Quero ver a inteligência, a sensualidade e a racionalidade. Inclusividade, a racionalidade de unir as pessoas e não dividi-las. A qualidade no ambiente construído é algo que dura e pode passar pelos critérios do efémero. Sou um pouco crítico em relação a este modus operandi tático do europeísmo, porque não sei se durarão, se serão algo mais do que uma breve pintura na rua. A minha definição temporária de qualidade na arquitectura? Esperar que as coisas durem, que sejam feitas de forma inteligente e sensata».
Gonçalo Canto Moniz: «Ao debater o NEB durante a conferência ou no URBiNAT, o nosso interesse centrou-se mais no processo do que nos resultados. É claro que os resultados finais são o que vai durar, e o que será usado pelas pessoas, mas também estamos realmente interessados na forma como as coisas são feitas. A prática da arquitetura está a evoluir e está a lidar com muitos atores. A forma como dialogamos e nos envolvemos uns com os outros em algo que todos acreditamos que vai transformar o espaço, é também uma demonstração de qualidade. Assim, por um lado, o processo de fazer/praticar é algo que tentamos ensinar nas escolas de arquitetura, e é uma questão importante de qualidade e, por outro lado, vamos atrás das coisas que são construídas ou implementadas e tentamos compreender o impacto que têm na qualidade de vida das pessoas. E isso é algo de que penso que os arquitetos e as instituições estão cada vez mais conscientes, tentando compreender como as pessoas estão a utilizar o espaço e se uma intervenção foi positiva».
ACE: Como vê o envelhecimento dos seus edifícios?
Gonçalo Canto Moniz: «Na URBiNAT, tentamos construir com a natureza. No espaço público, a natureza é um material importante para organizar o espaço e criar oportunidades para abordar as questões ambientais, bem como uma utilização mais amigável do espaço. Assim, no projeto URBiNAT, as soluções baseadas na natureza centram-se no material – não só como fim, mas também como meio. Mas, é claro, também tem a ver com a forma como as pessoas percebem os materiais e como interagem com eles. Há também uma mudança na forma de pensar sobre a materialidade. Quando construímos o espaço público nos anos 90 utilizámos materiais muito sofisticados (com pedra de qualidade, aço, vidro). Tentámos trazer um pouco de alta qualidade para o espaço público. Há agora uma mudança. Hoje, tentamos trabalhar com mais matérias-primas não só por razões económicas e ambientais, mas também para dar um toque humano e natural ao material. Estamos a desenvolver materiais que também criam uma oportunidade para «construídos com a natureza»; por exemplo, quando construímos uma parede para resolver uma diferença entre duas plataformas, estas paredes podem ser construídas não só como um suporte, mas também como uma oportunidade para criar alguma vegetação. Há outra forma de pensar os materiais e a sua capacidade de criar espaço e mudança, de desafiar a solução tecnológica. Para além de uma solução tecnológica, também pode haver uma oportunidade social».
Jorge Figueira:«Esta mudança de material pode trazer um novo paradigma para o ambiente construído. Se o concreto foi o material-chave do século XX, a madeira pode ser a do século XXI. É-me difícil reconhecer e compreender como é que as grandes cidades, por exemplo, na África do Sul ou na América do Sul, podem abandonar o betão e o aço. Vou abordar esta questão com algum pensamento crítico, porque a ideia de que o bambu será a solução para os nossos problemas na Europa Central ou em São Paulo no Brasil é bastante delirante. Claro, deve haver algumas mudanças nos materiais, mas devemos ter cuidado com estas novas tendências. Não existe material «inocente», que não tenha qualquer interesse comercial. É claro que devem ocorrer algumas mudanças e talvez isto nos conduza a uma nova arquitetura e a um novo espaço público».
ACE: Na sua opinião, qual é a relevância das políticas arquitetónicas? Quais são as suas expectativas a nível europeu em termos de apoio à prática profissional e de garantia da qualidade do ambiente construído?
Jorge Figueira: «Estamos a oscilar. As políticas têm vindo a crescer, retirando o poder aos arquitetos, limitando os arquitetos à forma e ao volume do edifício e, em seguida, os engenheiros e os designers de interiores assumirão o controlo. Esta era a tendência antes da pandemia. Espero que os arquitetos, com a dimensão social que trazem, possam ter uma presença e um poder renovados. Aprendemos as nossas lições. Se o arquiteto é alguém que só faz edifícios icónicos, barrocos e de alta tecnologia, ele será desligado das pessoas. Talvez esta nova modéstia e esta nova proximidade com as questões sociais, que todos nós sempre tivemos, mas estávamos em segundo plano, agora mudou-se para o primeiro plano. Talvez liderem o caminho para a criação de algumas orientações e políticas em que a arquitetura e o novo urbanismo serão prioridades».
Gonçalo Canto Moniz: «Temos de criar uma relação estreita com aqueles que também estão a pôr em prática estas políticas, por exemplo, com os municípios. Já foi feito muito trabalho, por exemplo, a forma como governamos as nossas cidades ou a forma como os técnicos chamados a conceber o processo de regeneração europeu têm de melhorar, não só em termos de burocracia, o que por vezes constitui um desafio em termos de desenvolvimento do processo arquitetónico, mas também na forma como os arquitetos estão envolvidos, por exemplo, em processos participativos liderados pelos municípios.»
ACE: Como Professor Associado do Departamento de Arquitectura da Faculdade de Ciências e Tecnologia da Universidade de Coimbra, quais são as tendências que vê na nova geração de arquitectos? Qual é o seu conselho para os jovens arquitectos?
Jorge Figueira: «Bem, o meu principal conselho é não desistir da arquitetura. Penso que a arquitetura não tem todas as soluções, mas representa um caminho a seguir?. É fundamental ensinar história para compreender os principais fatores que conduziram a esta situação. A fim de ter esse pensamento crítico colocado em primeiro plano, devemos ensinar, ou de alguma forma tentar desenvolver em nossos alunos, a capacidade de ser crítico da situação. A arquitetura ainda pode ser uma forma de intervir longe de uma visão do mundo. Claro, todas as profissões são importantes. Há, talvez, outras profissões que são mais importantes hoje do que arquitetos como médicos, etc. Mas estamos no meio das coisas. A arquitetura pode ganhar uma nova relevância. Tal como não podemos imaginar um mundo sem poesia, beleza ou sensibilidade, também não podemos imaginar um mundo sem formas, sem história. Há formas resultantes de arquitetura que conduzem a maneira como vivemos e ainda são algo a que aspirar. Os meus dois conselhos principais são: Seja crítico e continue a gostar de arquitetura!»
Gonçalo Canto Moniz: «A beleza dos estudantes de arquitetura reside no facto de darem sempre conselhos aos professores e à instituição. Por exemplo, os alunos da Universidade de Coimbra, criaram um programa "Há Baixa", um programa paralelo de aprendizagem, de uma forma muito activista, onde ofereceram os seus serviços para criar eventos no espaço público com infra-estruturas arquitectónicas e para renovar casas para pessoas com necessidades financeiras. Convidaram alguns professores a apoiá-los e apresentaram o que precisa de ser melhorado com estes processos de aprendizagem. É uma geração verdadeiramente empenhada, com uma abordagem de ativistas. É bastante positivo ver isto e o meu conselho seria manter vivo este pensamento crítico e/ou alimentá-lo! A base para este pensamento crítico é que precisamos aprender com o passado para agir no futuro. Portanto, acho que as escolas que têm uma abordagem tecnológica muito forte podem perder essa capacidade de desenvolver o pensamento crítico. O pensamento crítico é fundamental, quando os estudantes de arquitetura têm a capacidade de nos desafiar com diferentes ideias e diferentes propostas educativas. Olha para o passado e abre os olhos para o mundo, porque as possibilidades de agir como arquiteto são muito vastas!»
Veja a Conferência Europeia sobre Políticas Arquitetónicas «From Bauhaus to the New House» no Youtube.
SOBRE
Jorge Figueira Arquiteto, professor associado do Departamento de Arquitetura e investigador do Centro de Estudos Sociais da Universidade de Coimbra. É também membro do Conselho Nacional da Ordem dos Arquitectos de Portugal. Ler mais Aqui.
Gonçalo Canto Moniz, Arquiteto e professor associado do Departamento de Arquitetura e investigador do Centro de Estudos Sociais da Universidade de Coimbra. Ler mais Aqui.
CONCLUSÃO SOBRE O URBINAT com Gonçalo Canto Moniz
«Na URBiNAT, somos uma equipa de profissionais e académicos composta por 28 parceiros com diferentes antecedentes e conhecimentos especializados, que trabalham em conjunto para abordar o tema da sustentabilidade com soluções baseadas na natureza. Coordenado pelo Centro de Estudos Sociais da Universidade de Coimbra, este projeto proporciona uma oportunidade para desenvolver uma reflexão crítica sobre a forma como as soluções baseadas na natureza estão a ser abordadas para a regeneração urbana dos espaços públicos. Foi importante trazer uma dimensão social, com o contributo dos arquitetos, para estes convites ambientais à apresentação de projetos da Comissão Europeia, no âmbito do programa Horizonte 2020, existem dois objetivos principais: – Actuar em bairros de habitação social. De acordo com o planeamento moderno da habitação, esta situação continua a representar um desafio para as cidades de hoje, uma vez que a maioria destes bairros não está integrada na estrutura da cidade. Identificámos vários destes bairros, em diferentes cidades europeias, que partilham a mesma dificuldade de pertencer à cidade – não só a estrutura física, mas também a estrutura social; – Discutir soluções baseadas na natureza. Para nós, não construímos a cidade com soluções específicas; construímos a cidade com a integração de soluções que criam a ideia de um espaço. Por isso, propusemos esta ideia de corredor saudável como um conjunto de soluções integradas. São identificados e coconcebidos pelos cidadãos. Na URBiNAT, estamos a desenvolver uma forma diferente de agir em relação à regeneração das cidades. É muito importante criar um diálogo entre as estratégias políticas para o território e a visão dos cidadãos para a sua comunidade. As necessidades dos cidadãos são os seus sonhos».
ACE: Como assegurar este diálogo?
«Este é o maior desafio do projeto. Trabalhamos a três níveis:
-organizando eventos públicos e atividades geradoras de apropriação? do projeto por toda a comunidade.
-através da utilização de uma metodologia de oficina onde trabalhamos com pequenos grupos de voluntários que são representativos da comunidade. Neste nível, tentamos desenvolver um processo mais interativo, a fim de co-conceber soluções.
-desenvolvendo uma presença na rua para assegurar um nível de proximidade com os cidadãos. É também uma oportunidade para ouvir a comunidade. Temos de passar de um grupo para o outro várias vezes; trata-se de um fator essencial para o êxito. Além disso, estamos também a criar um conselho consultivo das partes interessadas, uma comissão de representantes dos diferentes grupos, incluindo políticos, para promover o diálogo e um processo de decisão coletivo. A nível dos arquitetos, há uma mudança no que diz respeito às ferramentas arquitetónicas. Também aprendemos com as ferramentas das ciências sociais, onde podemos criar um espaço para o diálogo e para um processo criativo. Não é fácil, e o que aprendemos é que é diferente de cidade para cidade em toda a Europa, porque estamos a trabalhar em sete cidades diferentes, pelo que não podemos criar uma metodologia que seja rigorosamente aplicada por cada uma das cidades. Simplesmente precisamos incorporá-lo de acordo com a cultura local de fazer as coisas. É também muito importante que este processo seja muito flexível e adaptável à cultura local».
ACE: Como se mede o feedback?
«Temos os nossos próprios indicadores e as nossas próprias formas de medir o nível de satisfação/participação. Há sempre cidadãos que vêm para um seminário, mas não vêm para o próximo, mas há cidadãos que mantêm a sua participação ao longo de todo o processo, o que é um sinal muito importante. Não esperamos uma participação muito elevada, mas esperamos uma participação muito empenhada. Também realizamos entrevistas com alguns cidadãos para compreender o que está a funcionar bem e o que pode ser alterado. É muito importante repensar o projeto e replanear as atividades de acordo com as suas reações. As abordagens táticas e urbanísticas são muito importantes para criar um sentimento de envolvimento, porque se vê coisas a acontecer, é tangível. Temos dois grupos de cidadãos, três cidades que começam no primeiro momento (cidades pioneiras) e outro grupo que começa um pouco mais tarde (cidades seguintes). O que aprendemos é que temos de começar imediatamente com ações muito tangíveis para que as pessoas se empenhem através da ação, e não apenas através do debate».
Sobre o URBiNAT
A URBiNAT concentra-se na regeneração e integração de distritos urbanos mal servidos. As intervenções do projeto centram-se nos espaços públicos e na cocriação, com os cidadãos, de novas relações sociais e baseadas na natureza dentro e entre diferentes bairros.
Em 16 e 17 de junho de 2022, o projeto URBiNAT, financiado pelo Horizonte 2020, acolhe uma conferência internacional em Milão sobre o potencial das soluções baseadas na natureza para uma regeneração urbana mais inclusiva. Para participar, consulte o formulário de convite à apresentação de resumos e de inscrição no sítio Web da URBiNAT: https://urbinat.eu/conference-2022/
