Hace unas semanas, ACE habló con Odile Decq sobre el impacto del Covid-19, la cuestión de la vivienda, nuestra relación con la ciudad, la calidad en el entorno construido y los desafíos para las mujeres en la arquitectura. Ella también abrió las puertas de la Instituto de la Confluencia, una escuela experimental ahora con sede en París para Innovación y Estrategias Creativas en Arquitectura. Durante el confinamiento, sus estudiantes han trabajado duro para combatir la pandemia con impresiones 3D de máscaras faciales y compartiendo modelos de código abierto.
ACE: La crisis de la COVID-19 ha multiplicado las preguntas sobre planificación urbana y cuestiones climáticas. A tus ojos, ¿cómo repensarán los arquitectos las ciudades y reinventarán los espacios? ¿Cómo concibes este nuevo ciclo?
Odile Decq: «Siempre pienso que las cosas funcionan en ciclos. Después de haber vivido durante un cierto período de tiempo, te das cuenta de que las cosas que has visto antes vuelven, de ahí la idea de los ciclos. Estamos atravesando un ciclo en este momento, y tal vez la crisis de COVID-19 comience un nuevo ciclo con consecuencias inevitablemente diferentes a las que imaginamos anteriormente, incluido el cambio climático. Durante el confinamiento, e incluso hoy en día, muchas personas y muchos arquitectos han abordado las siguientes preguntas: ¿Cómo viviremos mañana? ¿Cuáles serán las consecuencias para las ciudades? He leído muchos artículos sobre el tema, algunas reflexiones que retengo especialmente como parte de mi enseñanza.
La primera reacción de los habitantes de las grandes ciudades fue darse cuenta de que la ciudad no es segura, ya que genera muchos tipos diferentes de limitaciones. En primer lugar, el tamaño de la vivienda revelado por el hecho de estar confinado en viviendas pequeñas, especialmente en París. Luego, el hecho de tener que hacer el trabajo en el hogar (o no), cuidar a los niños y, al mismo tiempo, enfrentar la presión sobre toda la familia y sobre las parejas; esta situación ha creado mucha intimidad a la que ya no estábamos acostumbrados, excepto en momentos de relajación o vacaciones, aunque estos son otros momentos de la vida, no los mismos que la vida cotidiana.
Este fenómeno de la vivienda estrecha conduce a la primera reacción: ¿No deberíamos pensar en otra versión de la vivienda? ¿Cómo debemos vivir, mañana, incluso en la ciudad? Este tema de la vivienda es crucial y debemos volver a ponerlo sobre la mesa. Hoy en día, la vivienda se considera un producto financiero. Obviamente, si tenemos que seguir pensando en su financiación, hay que añadir otros criterios, como las cualidades necesarias para que la vida florezca: en particular, todo lo que se refiere a la separación de espacios dentro de la vivienda. En Francia, existe el concepto de una sala de estar y un dormitorio, una sala de día y una sala de noche, que realmente no ha tenido sentido durante mucho tiempo. En las familias de hoy en día, los niños viven en sus dormitorios, es su sala de estar mientras no haya demasiados. La sala de estar, la habitación donde vivimos debe ser una habitación flexible para relajarse, comer, hacer deporte o trabajar. La vivienda debe rediseñarse con mayor flexibilidad y menos restricciones en lo que respecta a la separación de funciones, manteniendo y garantizando al mismo tiempo las nociones mínimas de aislamiento acústico.
La forma en que estamos restringidos en cuanto a las normas de adaptabilidad de la vivienda es un legado que data de finales del siglo XIX y XX y que no se adapta a las formas de vida recientes y, menos aún, al entorno actual posterior a la COVID-19. Es obvio que tendremos otras crisis sanitarias y que siempre tendremos que pensar diferente. Además, el trabajo forzado en casa de una gran parte de la población dará lugar a un cambio en la forma en que vivimos en casa, ya que está claro que la mayoría de las empresas ahora extenderán el trabajo en casa. Soy el primero de ellos, porque mis empleados ya no quieren pasar su tiempo en la clandestinidad. Sin embargo, les he pedido que pasen un día a la semana en la oficina para recrear un mínimo de contacto social. Existe una relación proporcionada entre reunirse en la oficina y trabajar en casa, pero esto último tiene consecuencias para la vivienda, especialmente la adaptabilidad de la vivienda, la forma en que se han desarrollado las normas y restricciones y los modelos de financiación porque ya no es del todo adecuada. Es un sujeto político, un sujeto de planificación urbana, un sujeto ambiental y, finalmente, un sujeto social. No estoy hablando de la ciudad en general, pero estoy hablando de ella en particular, porque es un tema fundamental hoy en día.
Está la cuestión de la salida de los habitantes de las ciudades hacia el campo, las regiones y las ciudades más pequeñas. Durante el confinamiento, algunos se dieron cuenta de que podían vivir en otro lugar que no fuera París. Algunas ciudades a menos de 1h30 de la capital gracias al TGV han visto aumentar los precios de las propiedades en 20% durante el confinamiento. Esto significa que varias personas ya no quieren vivir en ciudades cerradas. Quieren usar la ciudad para otras cosas, para el entretenimiento, para la cultura, aunque hoy la cultura esté completamente bloqueada, para reunirse con amigos, para tener relaciones con la sede de su empresa, pero vivirán en otro lugar. Siempre pensé que era imposible hacer arquitectura a distancia, pero me he dado cuenta de que ahora es posible con las herramientas de hoy.
Al principio, soporté este confinamiento y finalmente descubrí que la situación no era tan desagradable. Al igual que mi equipo, que al principio se interrumpió y luego finalmente se acostumbró a trabajar desde casa y lo encontró cómodo, menos el estrés de los desplazamientos. Durante el confinamiento, caminaba a la oficina de vez en cuando, por lo que mi tiempo de viaje era diferente e ir a trabajar aliviaba mi estrés. Es una gran cosa que me hizo cambiar mi forma de pensar. En retrospectiva, no es desagradable, la prueba está ahí: mis empleados no quieren volver a la oficina todos los días, y eso te hace pensar en la organización del período de regreso a la escuela en septiembre y la posibilidad de alternar.
Dos cosas han ganado en valor hoy: Casas con jardines, grandes apartamentos y accesibilidad al aire libre en ciudades medianas y finalmente apartamentos con terrazas y balcones en París.
Esto nos va a obligar a repensar nuestra relación con la ciudad, que será diferente incluso si, por todo eso, creo que la ciudad y la concentración en las ciudades no van a desaparecer. El atractivo de la ciudad se inició a finales del siglo XIX en Gran Bretaña con la industrialización y luego después de la Segunda Guerra Mundial en Francia; es un movimiento que es algo inevitable. Querremos seguir viviendo en la ciudad. No todos vamos a vivir en el campo, incluso si ahora tenemos las herramientas para hacerlo; nos faltan muchas cosas allí; existen diferencias en la forma de pensar, la accesibilidad a los servicios; No hay agitación humana que me dé la sensación de estar rodeado de humanos, estamos más aislados, es diferente. Por ejemplo, aunque me encanta Bretaña, no me gustaría vivir allí todos los días de mi vida; la relación de uno con el tiempo no es la misma, no hay el mismo ritmo, no hay la misma relación con la densidad, incluso con las herramientas actuales.
Así que tenemos que pensar en una forma diferente de vivir en la ciudad con extensiones hacia el exterior. Pueden ser privadas, semicolectivas o colectivas».
ACE: ¿Cómo ves las ciudades en 30/40 años?
Odile Decq: «Es muy difícil responder a esta pregunta. Hace seis meses, habría respondido con la máxima concentración, más altura. Hoy en día, tenemos que equilibrar entre ciudades grandes y pequeñas. Pronosticar 30, 40 años por delante está realmente muy lejos. Una cosa es cierta, tenemos que hacer diferentes edificios, introducir vegetación e introducir espacios al aire libre, permitir lo que se llama «vivir juntos» y las ciudades lo permiten».
ACE: Hace unos años, usted contribuyó a una publicación con Building Futures, un grupo de colaboración que trabaja junto con el RIBA para desarrollar estándares en el entorno construido. Building Happiness explora las ideas y debates sobre el entorno construido, el bienestar físico y cómo vivimos en las ciudades. ¿Cuál es su opinión con respecto a la naturaleza de la felicidad dentro de nuestro entorno construido?
Odile Decq: «No sé qué es la felicidad en general. Es tan dependiente de cada individuo. No tengo reglas, no tengo normas en relación con la felicidad, no tengo una visión radical de cómo los humanos ven la felicidad en las ciudades o los edificios. Más bien, se trata de la cuestión del bienestar, ¿qué necesitamos como seres humanos para vivir cómodamente y con los demás?».
ACE: ¿Cuál es su definición de calidad en el entorno construido?
Odile Decq: «Es importante no verse obligado a permanecer en espacios demasiado pequeños que le impidan moverse, porque la vida no es estática, la vida no se trata de sentarse en su silla todo el tiempo y todo el día; es importante moverse y moverse. Necesito dar unos pasos, tomar algo de oxígeno. El espacio debe permitir el movimiento, es fundamental, incluso esencial para nuestra salud».
CAE: ¿Cómo ves que tus edificios envejecen?
Odile Decq: «Mis edificios envejecen bien en general. El primer edificio grande, el BPO entregado en 1990, se vendió hace algún tiempo, luché para mantenerlo cuando querían demolerlo. Fui a verlo después, estaba en buenas condiciones; Es cierto que está construido en metal y vidrio, por lo que es bastante fácil de mantener. Todos mis edificios que tuve la oportunidad de volver a ver en varios momentos de sus vidas después de mí, habían envejecido bastante bien».
CAE: En 2016, ganó el Premio Jane Drew por su destacada contribución a la condición de la mujer en la arquitectura. ¿Hay una transformación en curso en el mundo de la arquitectura en términos de igualdad? ¿Cuáles son los mayores desafíos para las mujeres en la arquitectura?
Odile Decq: «Lamentablemente, no cambia mucho. Se mueve muy lentamente. No es normal. Todavía existe la misma distorsión entre el número de estudiantes en las escuelas de arquitectura a 60% mayoría en todo el mundo, y el número de arquitectos en ejercicio, un 70% La mayoría de los hombres en todo el mundo. Esto se debe a tantas razones diferentes, desde la educación en la infancia, desde la diferenciación entre niños y niñas, desde la diferenciación en la escuela. Una diferenciación que explica en parte la falta de confianza en sí mismas de las niñas, de una manera casi cultural, vinculada a la educación y al pasado, a la forma en que los hombres se relacionan con nosotros cuando estamos en un nivel de igualdad. Digo esto cada vez más, porque a menudo no somos nosotras las mujeres las que tenemos un problema, son los hombres los que tienen un problema con nosotros.
Cuando eres una arquitecta convencida de un proyecto, les hablas como iguales. A veces, me encuentro frente a personas que no son capaces de pensar en mí como su igual y, por desgracia, a menudo sin saberlo porque pueden mantener un discurso muy «pro-mujer», juegan extraños juegos de seducción o juegos de autoridad. Sigue y sigue y es realmente un problema relacionado con la educación. No debemos «genderizar» la educación.
Como resultado, los niños y las niñas no viven sus vidas de la misma manera, ni tienen el mismo futuro y las mismas capacidades. Cuando una estudiante llega en su primer año, muy a menudo traiciona la falta de confianza en sí misma al hablar en público con gestos que son diferentes de la actitud de un niño. Esto sigue sucediendo hoy en día, no ha cambiado.
«Yo también» ha hecho que sucedan varias cosas, ha creado nuevos reflejos. Durante el drama de Notre-Dame en París, inmediatamente escuchamos a arquitectos masculinos en la radio y la televisión. Después de 3 días, recibí una llamada de una periodista de France Inter (una estación de radio francesa) que quería entrevistarme porque se dio cuenta de que no se había escuchado el punto de vista de una arquitecta. En Francia, durante el confinamiento, lo que gradualmente me di cuenta, poco a poco, fue que en todos los programas de noticias, en los canales de noticias de televisión 24/7, los invitados eran casi siempre políticos masculinos, médicos masculinos, investigadores masculinos, ... había muy pocas mujeres doctoras o investigadoras que escucháramos y, sobre todo, que escucháramos. En un artículo reciente, leí que las empresas dirigidas por mujeres estaban mejor administradas, lo que ya se vio durante la crisis financiera de 2008, pero aparentemente este sigue siendo el caso hoy en día. Todavía no hemos aprendido las lecciones».
ACE: En su opinión, ¿cuál es la relevancia de las políticas arquitectónicas? ¿Cuáles son sus expectativas a nivel europeo en términos de apoyar la práctica profesional y garantizar la calidad del entorno construido?
Odile Decq: «No estoy totalmente convencido de que deba protegerse el estatuto de los arquitectos. Creo que necesitamos proteger la arquitectura y la idea de arquitectura mucho más que la visión profesional del arquitecto; lo importante es la arquitectura; la calidad de la arquitectura, la calidad de la educación en arquitectura y arquitectura, más que la visión profesional del arquitecto.
Ser arquitecto o estar interesado en la calidad del entorno construido, construirlo y promocionarlo, no siempre significa ser un arquitecto profesional. Va a sonar extraño, pero creo que otras profesiones y otras ocupaciones tienen la oportunidad de participar en la calidad de la arquitectura, a veces los arquitectos no son los mejores para promover la calidad de la arquitectura.
Desde que comencé a enseñar a principios de los 90, nunca empujé a mis estudiantes a convertirse en arquitectos, los empujé a ser autónomos e independientes. No necesariamente quieren trabajar en una oficina de arquitectura, mientras que esa parece ser la forma obligatoria de salir de las escuelas de arquitectura hoy en día. Tienen varios proyectos, como establecer su propio negocio, entre ellos hay investigadores en biomateriales, están listos para cualquier cosa y esto es lo que difundirá la calidad arquitectónica en todas partes, porque no estoy seguro de que solo podamos confiar en los arquitectos para garantizar la calidad arquitectónica. Ahí es donde radica mi preocupación, sé que al hacer este discurso voy a hacer enemigos en mi profesión, pero no puedo decir lo contrario.
También depende de los políticos que no tienen noción de lo que es la arquitectura. Depende de cómo lidien los líderes empresariales con este problema. También depende de un entorno cultural mucho más amplio y amplio que no se limita a la arquitectura. Una vez que las personas tienen una noción y una educación en algo que tiene sentido cultural, están mucho más inclinados a apoyar, pedir o tener un proyecto arquitectónico hecho.
Como tal, creo que la arquitectura debe ser una educación que comience en la infancia, pero sin visiones conservadoras y nostálgicas del pasado. Es importante observar la forma en que el arte contemporáneo se ha abierto de manera más general al público, a través de ferias, festivales y galerías que difunden nociones que pueden ser asimiladas por algunos, abriéndolos a un mundo que no era suyo para empezar. Para la arquitectura, no hay nada en esta área, las personas y los niños no son introducidos a la calidad de la arquitectura, a la arquitectura contemporánea, o a mirar lo que está sucediendo a su alrededor. Todo el tiempo, me encuentro con personas que no son del mundo de la arquitectura que me dicen: «Mira esta ciudad, es hermosa porque está bien conservada», mientras que no les gustan las ciudades con edificios más contemporáneos. ¿Por qué seguimos aquí? Por eso digo que no podemos esperar a que la defensa de la arquitectura la hagan los arquitectos porque se ve inmediatamente como la defensa de una profesión cuando es algo completamente distinto».
ACE: «Dreaming the Future» (Soñando el futuro). Construir mañana». Hablemos de su escuela privada experimental, Confluence Institut, para la innovación y las estrategias creativas en arquitectura. Esta escuela con sede en París está diseñada para romper las convenciones, crear un espacio para la experimentación y la apertura. ¿Podría decirnos más al respecto?
Odile Decq: «Es un proceso largo, llevo enseñando desde los años 90. Dirigí una escuela donde enseñé, y durante 5 años la hice evolucionar porque tengo la ventaja de viajar mucho, y participar en conferencias en todo el mundo, y descubrir diferentes formas de enseñar, actuar y hacer que las cosas sucedan en la enseñanza de la arquitectura. Presenté el primer laboratorio de fabricación, un espacio de exposición que podría abrirse a la ciudad, desarrollé un laboratorio de computación de manera diferente, abrí la biblioteca con horarios de apertura más largos e introduje la enseñanza bilingüe mediante la introducción de maestros extranjeros.
En general, y especialmente en las escuelas donde los profesores han estado allí durante mucho tiempo, piensan que la escuela es para ellos y les pertenece, mientras que yo considero que una escuela es para los estudiantes y pertenece a los estudiantes. El papel de los maestros es transmitir información, ayudar a los estudiantes a crecer y aprender. La idea de esta escuela nació de una broma: «Odile, ¿por qué no empiezas una escuela?» Y yo respondí «¡por qué no!». Entonces empecé a pensar en qué clase de escuela debíamos tener. Durante 2 años seguí viajando y haciendo preguntas y me di cuenta de que había mucha gente hoy en día, a principios del siglo XXI, que se preguntaba cómo renovar la enseñanza de la arquitectura y cómo hacer que se mueva.
Empecé a pensar en qué tipo de escuela crear. Miré lo que se estaba haciendo en la enseñanza, pero no solo en la arquitectura, sino también en otros campos y otros países. En Finlandia, por ejemplo, un cierto número de cursos teóricos se han eliminado de las escuelas intermedias y secundarias, porque se considera que los estudiantes pueden ser autónomos en sus períodos de prácticas, se les enseña a aprender y a cuestionar inteligentemente lo que leen, a desarrollar una mente crítica, a encontrar su propia información y a alimentarse con ella. Mirando otros experimentos en los Estados Unidos, me pregunté por qué no lo desmontaríamos todo y lo cambiaríamos por completo. Y eso es lo que hice, así que el primer principio es que no hay más cursos.
La nueva generación (la generación milenaria y la anterior) no prestan mucha atención durante las clases, están ocupados leyendo en sus pantallas lo que les dices o están haciendo cosas totalmente diferentes. El filósofo francés Michel Serres, autor de Petite Poucette, compartió esta reflexión sobre las humanidades digitales, e informó del hecho de que es inútil dar conferencias frente a las espaldas de otras pantallas y que se ha vuelto insoportable. Cuando doy una referencia al discutir sus proyectos, mis estudiantes buscan directamente en sus teléfonos inteligentes. El teléfono se convierte en una extensión de sus cabezas y su conocimiento. Por lo tanto, lo primero es que ya no tiene sentido dar conferencias.
Una segunda cosa es que los estudiantes son muy apasionados cuando los haces tocar el material o construir algo. Una observación personal de los años 90: Cuando le pregunté al final de una sesión de estudio, que los estudiantes construyeran una parte de sus proyectos, demostraron ser apasionados y, sobre todo, se habían vuelto más colaborativos. Entonces, la cuestión de pensar y al mismo tiempo hacer, esta relación tiene que ser directa o lo más rápida posible, a través del diseño. Y para ello, se necesitan herramientas: crear laboratorios de fabricación para que la fabricación sea posible y accesible. Muchos de los laboratorios en las escuelas rara vez son accesibles porque hay pocas máquinas, materiales o demasiados estudiantes. Los laboratorios deben ser accesibles, con un mínimo de control y responsabilidad, como es el caso en las escuelas. Los estudiantes tienen una llave para acceder a los laboratorios y máquinas hasta las 10 pm, después de lo cual se bloquea. De lo contrario, usan la escuela como lo desean y son responsables de ella. También tienen la llave para ingresar a la escuela antes de las 10 am, durante el día, los fines de semana, pero si se quedan allí después de las 10 pm, están encerrados. Entonces, la escuela es suya, es su segundo hogar. En Francia, las escuelas son tan pequeñas en comparación con el número de estudiantes, que no tienen una mesa propia en el lugar, me aseguré de que cada uno tenga una mesa, porque trabajando en el lugar colaboran y se ayudan mejor entre sí. Tuve un estudiante brillante que, durante el confinamiento, no estaba funcionando tan bien, porque estaba tan acostumbrado a estar con los demás todo el tiempo, hablando, colaborando y motivándose mutuamente».
CAE: Sus estudiantes han trabajado duro y trabajado para combatir la pandemia con impresiones 3D de máscaras faciales y compartiendo modelos de código abierto para que otros puedan hacer lo mismo. También entregaste máscaras tú mismo a los hospitales de París. La pandemia de Covid-19 demostró una vez más la solidaridad de los arquitectos y la creatividad de los diseñadores. ¿Cómo lidiaron sus estudiantes con la contención?
Odile Decq: «La mayoría de mis estudiantes son extranjeros, los cuatro estudiantes que trabajaron conmigo encontraron este proyecto fantástico, porque su existencia tenía un significado en relación con este confinamiento. Ellos fueron los que vinieron a encender las máquinas, los que las monitorearon, los que imprimieron, etc. Llevaban sus ordenadores a la escuela, no estaban todos juntos todo el tiempo, trabajaban en sus proyectos al mismo tiempo y luego se turnaban. Una vez a la semana los cinco nos reuníamos para preparar las máscaras y las órdenes. Entregamos principalmente a hospitales y residencias de ancianos. Hicimos 2.000 de ellos, lo cual no es poca cosa.
Un estudiante estuvo a cargo del blog y de toda la comunicación en las redes sociales. Fue una dinámica real. Pasé casi medio día a la semana con ellos, así que hablamos mucho, éramos muy cercanos, como una familia pequeña en un nuevo tipo de empresa emergente, fue genial».
ACE: ¿Cuál es tu consejo para los jóvenes arquitectos?
Odile Decq: «Tener curiosidad por el mundo y querer descubrirlo sin restricciones y aceptar todas las diferencias. Es ser lo más curioso posible para poder asimilar tanto como sea posible acerca de cómo viven los demás y entender quiénes son los demás que nos rodean. Es no tener barreras, es ser lo suficientemente valiente como para asumir riesgos. Finalmente, significa soñar con cambiar el mundo e inventar el siglo XXI. Como digo a menudo, estoy celoso de los estudiantes de hoy. Nací a mediados del siglo XX, tuve la suerte de ver un mundo que estaba cambiando, tienen que inventar en un mundo que se está poniendo patas arriba. Y para inventar, primero tienes que soñar, luego pensar y luego actuar. Es un reto tremendo».
Acerca de
Odile Decq es una arquitecta y urbanista francesa para quien el reconocimiento internacional llegó en 1990 con su primer encargo importante: Banque Populaire de l’Ouest (BPO) en Rennes, Francia. En 2016, fue galardonada con el premio Jane Drew por promover el papel de la mujer en la arquitectura. Ella ha estado enseñando arquitectura durante los últimos 25 años. En Francia, fue directora de l’École Spéciale d’Architecture (ESA) en París de 2007 a 2012, después de haber enseñado allí durante 15 años. Después de esta experiencia, creó su propia escuela en 2014 ahora ubicada en París, el Instituto Confluence de Innovación y Estrategias Creativas en Arquitectura www.odiledecq.com
