Pred nekaj tedni je ACE govoril z Odile Decq o vplivu Covid-19, stanovanjsko vprašanje, naš odnos do mesta, kakovost v grajenem okolju in izzivi za ženske v arhitekturi. Odprla je tudi vrata Inštitut za sotočje, eksperimentalna šola za inovacije in ustvarjalne strategije v arhitekturi, ki ima zdaj sedež v Parizu. Med omejitvijo gibanja so si njeni učenci močno prizadevali za boj proti pandemiji s 3D-tiski obraznih mask in izmenjavo odprtokodnih modelov.

ACE: Kriza zaradi COVID-19 je povečala število vprašanj o urbanističnem načrtovanju in podnebnih vprašanjih. Kako bodo arhitekti v vaših očeh ponovno razmislili o mestih in ponovno izumili prostore? Kako si predstavljate ta nov krog?

Odile Decq: „Vedno mislim, da stvari delujejo v ciklih. Ko nekaj časa živiš, se zaveš, da se stvari, ki si jih že videl, vrnejo, od tod tudi zamisel o ciklih. Trenutno prehajamo skozi cikel in morda bo kriza zaradi COVID-19 začela nov cikel z neizogibno drugačnimi posledicami od tistih, ki smo si jih predstavljali prej, vključno s podnebnimi spremembami. Med omejitvijo gibanja in še danes so mnogi ljudje in številni arhitekti obravnavali naslednja vprašanja:  Kako bomo živeli jutri? Kakšne bodo posledice za mesta? Prebral sem veliko člankov na to temo, nekaj razmišljanj, ki jih še posebej ohranjam kot del svojega poučevanja.

Prvi odziv prebivalcev velikih mest je bil, da mesto ni varno, saj ustvarja veliko različnih vrst omejitev. Prvič, velikost stanovanj je razvidna iz dejstva, da so zaprta v majhnih stanovanjih, zlasti v Parizu. Nato dejstvo, da je treba delati na domu (ali ne), skrbeti za otroke in se hkrati soočati s pritiskom na celotno družino in pare; te razmere so ustvarile veliko intimnosti, ki je nismo bili več vajeni, razen v trenutkih sprostitve ali počitnic, čeprav so to drugi trenutki življenja – ne isti kot vsakodnevno življenje.

Ta pojav utesnjenega stanovanja vodi do prve reakcije: Ali ne bi morali razmišljati o drugi različici stanovanjskega sistema? Kako bomo živeli jutri, tudi v mestu? To stanovanjsko vprašanje je ključnega pomena in ga moramo ponovno postaviti na mizo. Stanovanja se danes obravnavajo kot finančni produkt. Če moramo še naprej razmišljati o njegovem financiranju, je seveda treba dodati druga merila, kot so lastnosti, ki so potrebne za razcvet življenja: zlasti vse, kar zadeva ločevanje prostorov v stanovanjih. V Franciji obstaja koncept dnevne sobe in spalnice, dnevne sobe in večerne sobe, kar že zelo dolgo ni bilo smiselno. V današnjih družinah otroci živijo v svojih spalnicah, to je njihova dnevna soba, dokler jih ni preveč. Dnevna soba, soba, v kateri živimo, bi morala biti prilagodljiv prostor za sprostitev, prehranjevanje, šport ali delo. Stanovanja je treba preoblikovati z večjo prožnostjo in manj omejitvami glede ločevanja funkcij, hkrati pa ohraniti in zagotoviti minimalne pojme zvočne izolacije.

Način, na katerega smo omejeni glede standardov prilagodljivosti stanovanj, je dediščina s konca 19. in 20. stoletja, ki ni prilagojena nedavnim načinom življenja, še manj pa današnjemu okolju po pandemiji COVID-19. Očitno je, da bomo imeli druge zdravstvene krize in da bomo morali vedno razmišljati drugače. Poleg tega bo prisilno delo na domu velikega dela prebivalstva povzročilo spremembo načina življenja doma, saj je jasno, da bo večina podjetij zdaj razširila delo na domu. Jaz sem prvi med njimi, ker moji zaposleni ne želijo več preživeti svojega časa v podzemlju. Vendar pa sem jih prosil, naj en dan na teden preživijo v pisarni, da bi ponovno vzpostavili najmanj socialnih stikov. Obstaja sorazmerno razmerje med sestankom v pisarni in delom doma, vendar ima slednje posledice za stanovanja, zlasti za prilagodljivost stanovanj, način razvoja standardov in omejitev ter modele financiranja, ker sploh niso več primerni. To je politična tema, tema urbanističnega načrtovanja, okoljska tema in nenazadnje družbena tema. Ne govorim o mestu na splošno, govorim pa predvsem o njem, ker je danes temeljna tema.

Gre za vprašanje odhoda meščanov na podeželje, v regije in manjša mesta. Med zaporo so nekateri spoznali, da bi lahko živeli kje drugje kot v Parizu. V nekaterih mestih, ki so zaradi TGV manj kot 1h30 oddaljena od prestolnice, so se cene nepremičnin zvišale za 20% v času omejitve gibanja. To pomeni, da številni ljudje ne želijo več živeti v zaprtih mestih. Mesto želijo uporabiti za druge stvari – za zabavo, za kulturo – čeprav je danes kultura popolnoma blokirana – za spoznavanje prijateljev, za odnose s sedežem svojega podjetja, vendar bodo živeli drugje. Vedno sem mislil, da arhitekture ni mogoče izvajati na daljavo, vendar sem spoznal, da je to zdaj mogoče z današnjimi orodji.

Najprej sem prestala to omejitev gibanja, nato pa sem končno ugotovila, da razmere niso tako neprijetne. Tako kot moja ekipa, ki je bila sprva motena, nato pa se je končno navadila na delo od doma in se ji je zdelo udobno, minus stres na poti. Med omejitvijo gibanja sem občasno hodil v pisarno, zato je bil moj čas potovanja drugačen in odhod na delo mi je razbremenil stres. To je velika stvar, zaradi katere sem spremenil svoj način razmišljanja. Če pogledamo nazaj, to ni neprijetno, dokaz je tam: moji zaposleni se ne želijo vsak dan vračati v pisarno, zato razmišljate o organizaciji šolskega obdobja v septembru in možnosti izmeničnega dela.
 
Dve stvari sta danes pridobili na vrednosti: hiše z vrtovi, velikimi apartmaji in dostopnostjo na prostem v srednje velikih mestih in končno apartmaji s terasami in balkoni v Parizu.

To nas bo prisililo, da ponovno razmislimo o našem odnosu do mesta, ki bo drugačen, čeprav kljub vsemu menim, da mesto in koncentracija v mestih ne bosta izginila. Privlačnost mesta se je začela konec 19. stoletja v Veliki Britaniji z industrializacijo in nato po drugi svetovni vojni v Franciji; gre za gibanje, ki je do neke mere neizogibno. Želimo si, da bi še naprej živeli v mestu. Ne bomo vsi živeli na podeželju, tudi če imamo zdaj orodja za to; Primanjkuje nam še marsičesa. obstajajo razlike v načinu razmišljanja in dostopnosti storitev; ni človeške vznemirjenosti, ki bi mi dajala občutek, da sem obkrožen z ljudmi, smo bolj izolirani, drugače je. Na primer, čeprav imam rad Bretanjo, ne bi rad tam živel vsak dan svojega življenja; odnos posameznika s časom ni enak, ni enakega ritma, ni enakega odnosa z gostoto, tudi s sedanjimi orodji ne.

Zato moramo razmišljati o drugačnem načinu življenja v mestu s podaljški proti zunanjosti. Ti so lahko zasebni, polkolektivni ali kolektivni.“

ACE: Kako vidite mesta čez 30 ali 40 let?

Odile Decq: „Na to vprašanje je zelo težko odgovoriti. Pred šestimi meseci bi odgovoril z največjo koncentracijo, večjo višino. Danes moramo najti ravnovesje med velikimi in majhnimi mesti. Predvidoma 30, 40 let naprej je res zelo daleč. Nekaj je gotovo: zgraditi moramo različne stavbe, uvesti vegetacijo in zunanje prostore, omogočiti tako imenovano „skupno življenje“, mesta pa to omogočajo.“

ACE: Pred nekaj leti ste prispevali k publikaciji z Building Futures, sodelovalno skupino, ki skupaj z RIBA razvija standarde v grajenem okolju. Gradnja sreče raziskuje ideje in razprave o grajenem okolju, fizičnem dobrem počutju in načinu življenja v mestih. Kakšno je vaše mnenje o naravi sreče v našem grajenem okolju?

Odile Decq: „Ne vem, kaj je sreča na splošno. To je zelo odvisno od vsakega posameznika. Nimam pravil, nimam norm v zvezi s srečo, nimam radikalne vizije o tem, kako ljudje gledajo na srečo v mestih ali stavbah. Gre bolj za vprašanje blaginje, kaj potrebujemo kot ljudje, da bi živeli udobno in z drugimi.“

ACE: Kakšna je vaša definicija kakovosti v grajenem okolju?

Odile Decq: „Pomembno je, da niste prisiljeni ostati v prostorih, ki so premajhni in vam preprečujejo gibanje, saj življenje ni statično, življenje ni sedenje na stolu ves čas in ves dan; Pomembno je, da se premikate in premikate. Moram narediti nekaj korakov, da vzamem nekaj kisika. Vesolje mora omogočati gibanje, je temeljnega pomena in celo bistvenega pomena za naše zdravje.“

CAE: Kako vidite, da se vaše zgradbe starajo?

Odile Decq: „Moje stavbe se na splošno dobro starajo. Prva velika stavba, BPO, dostavljena leta 1990, je bila prodana pred nekaj časa, boril sem se, da bi jo obdržal, ko so jo želeli porušiti. Obiskal sem ga kasneje, bil je v dobrem stanju; res je, da je vgrajena v kovino in steklo, zato jo je precej enostavno vzdrževati. Vse moje stavbe, ki sem jih imel priložnost ponovno videti nekaj trenutkov v življenju za mano, so se precej dobro postarale.“
 
CAE: Leta 2016 ste prejeli nagrado Jane Drew za izjemen prispevek k statusu žensk v arhitekturi. Ali v arhitekturnem svetu poteka preobrazba v smislu enakosti? Kateri so največji izzivi za ženske v arhitekturi?  

Odile Decq: „Na žalost se ne spremeni veliko. Premika se zelo počasi. To ni normalno. Še vedno je enako izkrivljanje med številom študentov v arhitekturnih šolah 60% večina po vsem svetu in število arhitektov, ki opravljajo svoje delo, 70% Večina moških po vsem svetu. To je posledica toliko različnih razlogov, od izobraževanja v otroštvu, od razlikovanja med fanti in dekleti, od razlikovanja v šoli. Razlikovanje, ki delno pojasnjuje pomanjkanje samozavesti deklet, na skoraj kulturni način, povezano z izobraževanjem in preteklostjo, z načinom, kako so moški povezani z nami, ko smo na ravni enakosti.  To vedno bolj govorim, ker pogosto nismo ženske tiste, ki imajo težave, ampak so moški tisti, ki imajo težave v odnosu do nas.

Ko ste arhitektka, prepričana v projekt, se z njimi pogovarjate kot enakovredni. Včasih se znajdem pred ljudmi, ki o meni ne morejo razmišljati kot o sebi enakih, in na žalost pogosto tega ne vedo, ker imajo lahko zelo „proženski“ diskurz, igrajo čudne igre zapeljevanja ali igre avtoritete. To se nadaljuje in je res problem, povezan z izobraževanjem. Izobraževanja ne smemo „spolniti“.

Zato fantje in dekleta ne živijo enako, prav tako pa nimajo enake prihodnosti in zmogljivosti. Ko študentka pride v prvi letnik, zelo pogosto izda pomanjkanje samozavesti, tako da v javnosti govori z gestami, ki se razlikujejo od dečkovega odnosa. To se dogaja še danes in se ni spremenilo.

„Tudi jaz“ je povzročil številne stvari, ustvaril nove reflekse. Med dramo Notre-Dame v Parizu smo takoj slišali moške arhitekte na radiu in televiziji. Po treh dneh sem prejel klic novinarke France Inter (francoska radijska postaja), ki me je želela intervjuvati, ker je spoznala, da stališče arhitektke ni bilo slišano. V Franciji sem med omejitvijo gibanja postopoma postopoma ugotovil, da so bili v vseh informativnih oddajah na televizijskih informativnih kanalih, ki so potekali 24 ur na dan in 7 dni v tednu, gostje skoraj vedno moški politiki, zdravniki, raziskovalci ... Zelo malo je bilo zdravnic ali raziskovalk, ki smo jim prisluhnili, predvsem pa smo jih slišali. V nedavnem članku sem prebrala, da so bila podjetja, ki jih vodijo ženske, bolje vodena, kar se je videlo že med finančno krizo leta 2008, vendar očitno to velja še danes. Še vedno se nismo ničesar naučili.“

ACE: Kakšen je po vašem mnenju pomen arhitekturnih politik? Kakšna so vaša pričakovanja na evropski ravni glede podpiranja strokovne prakse in zagotavljanja kakovosti grajenega okolja?

Odile Decq: „Nisem povsem prepričan, da bi bilo treba zaščititi status arhitektov. Menim, da moramo arhitekturo in idejo arhitekture zaščititi veliko bolj kot poklicno vizijo arhitekta; kar je pomembno, je arhitektura; kakovost arhitekture, kakovost izobraževanja v arhitekturi in arhitekturi, več kot strokovna vizija arhitekta.

Biti arhitekt ali biti zainteresiran za kakovost grajenega okolja, ga graditi in promovirati, ne pomeni vedno biti profesionalni arhitekt. Slišati bo čudno, vendar menim, da imajo drugi poklici priložnost sodelovati pri kakovosti arhitekture, včasih pa arhitekti niso najboljši za spodbujanje kakovosti arhitekture.

Odkar sem začel poučevati v zgodnjih devetdesetih letih, svojih študentov nikoli nisem silil, da bi postali arhitekti, potisnil sem jih, da bi bili avtonomni in neodvisni. Ni nujno, da želijo delati v arhitekturnem uradu, čeprav se zdi, da je to danes obvezen izhod iz arhitekturnih šol. Imajo različne projekte, kot je ustanovitev lastnega podjetja, med njimi so raziskovalci na področju biomaterialov, pripravljeni so na vse in to bo povsod razširilo arhitekturno kakovost, ker nisem prepričan, da se lahko zanesemo le na arhitekte, da bodo zagotovili arhitekturno kakovost. To je, kjer leži moja skrb, vem, da bom s tem govorom naredil sovražnike v svojem poklicu, vendar ne morem reči drugače.

Odvisna je tudi od politikov, ki nimajo pojma, kaj je arhitektura. To je odvisno od tega, kako se vodje podjetij spopadajo s tem vprašanjem. Odvisna je tudi od veliko večjega in širšega kulturnega okolja, ki ni omejeno na arhitekturo. Ko imajo ljudje idejo in izobrazbo v nečem, kar ima kulturni smisel, so veliko bolj nagnjeni k podpori, prošnji ali izvedbi arhitekturnega projekta.

Zato menim, da bi morala biti arhitektura izobraževanje, ki se začne v otroštvu, vendar brez konzervativnih in nostalgičnih vizij preteklosti. Pomembno je opazovati, kako se je sodobna umetnost na splošno odprla javnosti s sejmi, festivali in galerijami, ki širijo predstave, ki jih nekateri lahko asimilirajo, in jih odpirajo svetu, ki ni bil njihov. Za arhitekturo na tem področju ni ničesar, ljudje in otroci niso seznanjeni s kakovostjo arhitekture, sodobno arhitekturo ali s tem, kar se dogaja okoli njih. Ves čas se srečujem z ljudmi, ki niso iz sveta arhitekture in mi pravijo: „Poglej to mesto, lepo je, ker je dobro ohranjeno“, čeprav ne marajo mest s sodobnejšimi stavbami. Zakaj smo še vedno tukaj? Zato pravim, da ne moremo čakati, da arhitekti branijo arhitekturo, saj se ta takoj obravnava kot obramba poklica, ko gre za nekaj povsem drugega.“

ACE: „Sanje o prihodnosti“. Gradnja jutrišnjega dne“. Pogovorimo se o vaši eksperimentalni zasebni šoli Confluence Institut za inovacije in ustvarjalne strategije v arhitekturi. Ta šola s sedežem v Parizu je zasnovana tako, da krši konvencije, ustvarja prostor za eksperimentiranje in odprtost. Nam lahko poveste kaj več o tem?

Odile Decq: „To je dolg proces, ki ga poučujem že od 90. let prejšnjega stoletja. Vodil sem šolo, kjer sem poučeval, in pet let sem se razvijal, ker imam prednost, da veliko potujem in sodelujem na konferencah po vsem svetu ter odkrivam različne načine poučevanja, delovanja in uresničevanja stvari pri poučevanju arhitekture. Predstavil sem prvi proizvodni laboratorij, razstavni prostor, ki bi ga bilo mogoče odpreti mestu, drugače sem razvil računalniški laboratorij, odprl knjižnico z daljšim odpiralnim časom in uvedel dvojezično poučevanje z uvajanjem tujih učiteljev.

Na splošno in zlasti v šolah, kjer so učitelji tam že zelo dolgo, menijo, da je šola zanje in da jim pripada, medtem ko menim, da je šola za učence in da pripada učencem. Vloga učiteljev je posredovati informacije, pomagati učencem pri rasti in učenju. Zamisel o tej šoli se je rodila iz šale: „Odile, zakaj ne začneš šolanja?“ In odgovorila sem „Zakaj ne!“. Začela sem razmišljati, kakšno šolo bi morala imeti. Dve leti sem še naprej potoval in postavljal vprašanja in spoznal, da je danes, na začetku 21. stoletja, veliko ljudi, ki so se spraševali, kako obnoviti poučevanje arhitekture in kako ga premakniti.

Začela sem razmišljati, kakšno šolo naj ustvarim. Pogledal sem, kaj je bilo storjeno pri poučevanju, vendar ne samo v arhitekturi, ampak tudi na drugih področjih in v drugih državah. Na Finskem je bilo na primer določeno število teoretičnih tečajev odstranjenih iz srednjih in srednjih šol, ker se šteje, da so lahko učenci pri pripravništvu samostojni, učijo se učiti in inteligentno dvomiti v to, kar berejo, razvijati kritični um, najti lastne informacije in se z njimi hraniti. Ko sem si ogledala druge poskuse v ZDA, sem se spraševala, zakaj ne bi vsega razstavili in popolnoma spremenili. In to sem tudi storil, zato je prvo načelo, da ni več tečajev. 

Nova generacija (tisočletna generacija in prejšnja) med poukom ne posveča veliko pozornosti, na svojih zaslonih berejo, kaj jim govorite, ali pa počnejo popolnoma drugačne stvari. Francoski filozof Michel Serres, avtor Petite Poucette, je delil ta razmislek o digitalni humanistiki in poročal o dejstvu, da je nesmiselno predavati pred hrbti drugih zaslonov in da je postalo neznosno. Ko navajam referenco, ko razpravljam o svojih projektih, moji učenci iščejo neposredno na svojih pametnih telefonih. Telefon postane podaljšek njihovih glav in njihovega znanja. Torej, prva stvar je, da nima več smisla predavati.
 
Druga stvar je, da so učenci zelo strastni, ko jih prisilite, da se dotaknejo materiala ali nekaj zgradijo. Osebna opažanja iz 90. let: Ko sem na koncu studia vprašal, ali naj študentje zgradijo del svojih projektov, so se izkazali za strastne, predvsem pa so postali bolj sodelovalni. Torej, vprašanje razmišljanja in hkrati ustvarjanja, mora biti ta odnos neposreden ali čim hitrejši, skozi oblikovanje. Za to pa potrebujete orodja – vzpostavitev proizvodnih laboratorijev, da bo proizvodnja mogoča in dostopna. Veliko laboratorijev v šolah je redko dostopnih, ker je malo strojev, materialov ali preveč učencev. Laboratoriji morajo biti dostopni, z minimalnim nadzorom in odgovornostjo, kar velja za šole. Študenti imajo ključ za dostop do laboratorijev in strojev do 22. ure, po katerem je zaklenjen. V nasprotnem primeru šolo uporabljajo, kot želijo, in so za to odgovorni. Prav tako imajo ključ za vstop v šolo pred 10. uro, čez dan, ob vikendih, če pa tam ostanejo po 22. uri, so zaklenjeni. Šola je torej njihov drugi dom. V Franciji so šole tako majhne v primerjavi s številom dijakov, da nimajo lastne mize na kraju samem, zato sem poskrbel, da ima vsaka svojo mizo, saj z delom na kraju samem sodelujejo in si pomagajo bolje. Imela sem sijajnega učenca, ki med omejitvijo gibanja ni bil tako uspešen, saj je bil ves čas navajen biti z drugimi, se pogovarjati, sodelovati in drug drugega motivirati.“

CAE: Vaši učenci so trdo delali in se borili proti pandemiji s 3D-tiskanjem obraznih mask in izmenjavo odprtokodnih modelov, da bi lahko tudi drugi storili enako. Maske ste dostavili tudi v bolnišnice v Parizu. Pandemija COVID-19 je ponovno pokazala solidarnost arhitektov in ustvarjalnost oblikovalcev. Kako so se vaši učenci ukvarjali z zadrževanjem?

Odile Decq: „Večina mojih študentov je tujcev. Štirje študenti, ki so sodelovali z mano, so menili, da je ta projekt fantastičen, saj je bil njihov obstoj povezan s to omejitvijo gibanja. To so bili tisti, ki so prišli za zagon strojev, ki so jih spremljali, ki so tiskali in tako naprej. Svoje računalnike so prinesli v šolo, niso bili ves čas vsi skupaj, hkrati so delali na svojih projektih in se nato izmenjevali. Enkrat na teden smo se zbrali, da pripravimo maske in ukaze. Dostavljali smo predvsem v bolnišnice in domove za ostarele. Naredili smo jih 2.000, kar ni majhen podvig.
 
Študent je bil zadolžen za blog in vso komunikacijo na socialnih omrežjih. To je bila resnična dinamika. Z njimi sem preživel skoraj pol dneva na teden, zato smo se veliko pogovarjali, bili smo zelo blizu, kot majhna družina v novi vrsti zagonskega podjetja je bilo super.“

ACE:  Kakšen je vaš nasvet za mlade arhitekte?

Odile Decq: „Bodite radovedni o svetu in ga želite odkriti brez omejitev ter sprejeti vse razlike. Biti čim bolj radoveden, da bi se lahko čim bolj asimiliral o tem, kako drugi živijo in razumejo, kdo so drugi okoli nas. To pomeni, da ne sme biti ovir, da mora biti dovolj pogumen, da lahko tvega. Nenazadnje to pomeni sanjati o tem, da bi spremenili svet in izumili 21. stoletje. Kot pogosto pravim, sem ljubosumen na današnje študente. Rodil sem se sredi 20. stoletja, imel sem srečo, da sem videl svet, ki se je spreminjal, morali so izumiti svet, ki se je obrnil na glavo. In da bi izumili, morate najprej sanjati, nato razmišljati in nato delovati. To je ogromen izziv.“

O podjetju

Odile Decq je francoska arhitektka in urbanistka, za katero je mednarodno priznanje dobila leta 1990 s svojim prvim pomembnim naročilom: Banque Populaire de l’Ouest (BPO) v Rennesu v Franciji. Leta 2016 je prejela nagrado Jane Drew za spodbujanje vloge žensk v arhitekturi. Zadnjih 25 let poučuje arhitekturo. V Franciji je bila med letoma 2007 in 2012 vodja École Spéciale d’Architecture (ESA) v Parizu, kjer je poučevala 15 let. Po tej izkušnji je leta 2014 ustanovila svojo šolo, ki se zdaj nahaja v Parizu. Confluence Institute for Innovation and Creative Strategies in Architecture www.odiledecq.com