Dans le cadre de l’année dernière, lors du Forum des jeunes architectes à Barcelone, ACE s’est entretenue avec n’UNDO sur la qualité de l’environnement bâti, la durabilité, le patrimoine culturel et la pertinence des politiques architecturales.

ACE : Merci d'avoir participé à Perspectives: Forum des jeunes architectes l'année dernière à Barcelone.
Quels sont vos «messages à retenir» de cette conférence?

• Mettre l'humain au centre de l'approche architecturale;
• La durabilité réelle doit être synonyme d'architecture;
• L'image de l'architecte en tant que praticien unique devrait être remplacée par des modèles collectifs et collaboratifs;
• De nouveaux problèmes et de nouvelles opportunités en période d'incertitude nécessitent de nouvelles approches;
• Les outils ne sont pas pratiques! L’architecture ne concerne pas la façon dont nous faisons les choses, mais ce que nous devons vraiment faire, pourquoi nous construisons et à quel point il est nécessaire de construire.

Les débats, les échanges culturels et d'idées sont toujours le point culminant des conférences. C'était génial de voir beaucoup d'approches différentes de l'architecture, différentes des approches classiques et mortes.   

ACE : n’UNDO est une attitude, intervenant dans les espaces et dans la ville à partir d’une position de No Construction, Minimisation, Réutilisation et Démantèlement. Pouvez-vous nous en dire plus sur la genèse de n’UNDO?

n ́UNDO découle de la nécessité de faire de l'architecture en utilisant une approche différente. Après des années à pratiquer l'architecture de manière traditionnelle, nous avons réalisé que cela ne contribuait pas à améliorer la vie des gens et à apporter plus d'équité à la société. Nous avons commencé à travailler sur l’aide humanitaire, dans l’hémisphère Sud – qui occupe encore 50% de notre temps – et compris qu’il était possible de faire beaucoup de choses, même une grande architecture avec presque rien; et de plus, parfois même ne pas faire ou démanteler. 
En 2011, cette position est née de l’activisme, de la critique, mais au fil des ans, elle est devenue une proposition de plus en plus large et fondée – nous y croyons profondément – pour améliorer l’avenir des villes. Nous nous organisons comme un noyau dur avec de nombreux satellites en orbite qui entrent et sortent en fonction du projet, des intérêts, des antécédents et des propositions. Nous essayons d'être aussi hétérogènes et horizontaux que possible, la limite étant le temps et les étapes de mise en œuvre.   

ACE : En 1996, Juhani Pallasmaa écrit «dans des expériences mémorables d’architecture, d’espace, de matière et de temps fusionnent dans une dimension singulière, dans la substance fondamentale de l’être, qui pénètre notre conscience. Nous nous identifions à cet espace, à ce lieu, à ce moment, et ces dimensions deviennent des ingrédients de notre existence même. L’architecture est l’art de la réconciliation entre nous et le monde, et cette médiation se fait à travers les sens.» Votre point de vue est-il lié à ce mouvement lent?

Les villes sont un ajout de différentes couches qui s'accumulent rapidement, l'une sur l'autre, sans avoir le temps de penser à de bonnes solutions qui traitent de vrais problèmes et opportunités au lieu du profit et des chiffres.  Notre point de vue est donc lié au mouvement lent, en ce sens que nous ne comprenons pas l’architecture comme un «bien», comme un actif financier, comme une vitesse. L'architecture est liée à l'environnement et agit comme un lien entre les deux, mais contribue toujours à l'amélioration de cet environnement et de la vie des personnes qui l'habitent. Lent pour nous, c'est la proximité, le respect, la préexistence, la lenteur et la marche comme moyen d'approcher la connaissance et l'architecture; dissocier le développement de la croissance infinie.  

ACE : Comment notre patrimoine peut-il être plus rentable? Quels sont les avantages d'investir dans notre patrimoine? 

Le patrimoine peut être rentable si nous ne partons pas du principe que le profit n’est que de l’argent. Ce n'est pas ainsi que nous devrions vouloir mesurer le développement de nos sociétés. Le profit doit être considéré de manière large et intégrale, en tenant compte des facteurs économiques, sociaux (et non financiers), culturels et environnementaux. Profit social en réponse aux demandes existantes du quartier et de la ville, en réutilisant les espaces existants avec un investissement minimal possible, avec des plans de viabilité basés sur la gestion de la fonctionnalité et des espaces, ce qui implique des avantages tels que l'éducation, la participation, la diversité, le développement professionnel et créatif, l'équité, la justice sociale et l'accessibilité universelle. Rentabilité culturelle: comprendre la culture et le sport comme générant une qualité de vie d’un point de vue économique et social. 

Le patrimoine consiste à valoriser ce que nous avons, compte tenu des différentes couches de la ville, de ses connaissances internes et des différentes possibilités qu’elle ouvre.  

ACE : «Non» n’est pas négatif, c’est une manière perturbatrice de repenser notre façon de faire de l’architecture. Un nouveau poste. Pouvez-vous nous en dire plus sur Ne pas faire dans votre projet Kalmar en Suède?  

Cadre de vie unique et lieu de rencontre des gens, le paysage est crucial pour le bien-être matériel, mental et spirituel des individus et des sociétés. Convention européenne du paysage.

L’idée derrière le projet de Kalmar était très simple: il n’est pas nécessaire de construire dans une zone humide côtière, dans un paysage magnifique et unique. La proposition visait plutôt à rendre plus diversifié, plus complexe, plus compact et plus durable le voisinage monofonctionnel existant; donner la priorité à la conservation de l'espace et du paysage dans le cadre de notre droit humain à un environnement sain et prouver que la stratégie pourrait être économiquement plus rentable.
Comment faire ça? 
Aucune construction sur les zones humides, par respect pour les zones à haute valeur environnementale qui constituent l'identité même de Kalmar.
Consolider et protéger les paysages et les vides existants, grâce à un réacheminement des routes, redéfinir la route principale – une barrière séparant les maisons des zones humides – comme une rue, désormais un élément intégrateur rural-urbain qui permet d’atteindre la côte à pied en 15 minutes de marche, en la transformant en nouveau parc de quartier. 
Minimiser les interventions, avec des critères – pour les nouvelles constructions – qui ont un impact énergétique, environnemental et visuel minimal. Un modèle d'urbanisme précis et intensif, par opposition à un modèle étendu. La complexité du réseau urbain et, par conséquent, l'enrichissement des liens sociaux, est obtenue grâce à la diversification des utilisations et des types. Réutiliser les espaces et les infrastructures existantes, en les optimisant.
Densifier le réseau existant de logements, sans perdre l'échelle humaine et développer de nouveaux centres afin de rendre le quartier plus varié et complexe. Pour une véritable ville durable, nous devons parler d'une ville dans laquelle le système nécessite moins d'énergie et plus de complexité urbaine.

ACE : Selon vous, quelle est la pertinence des politiques architecturales? Qu'attendez-vous de l'Union européenne pour soutenir l'exercice de la profession et atteindre la qualité dans l'environnement bâti?

L'UE doit jouer un rôle plus actif dans la manière dont l'architecture traite avec elle-même, avec l'environnement et avec la pratique quotidienne.  Une plus grande priorité devrait être accordée au financement de la recherche urbaine, aux nouvelles pratiques innovantes et aux nouveaux modes et formats de planification urbaine, afin de répondre aux besoins réels des citoyens. Les politiques devraient soutenir une architecture qui améliore la vie des personnes avec une transformation minimale de l’environnement, une consommation d’énergie minimale et des émissions minimales. C'est ce qu'on appelle une architecture de qualité!  L'architecture doit être plus démocratique et transparente, trouver de meilleurs moyens de communiquer avec les citoyens et les utilisateurs, en montrant que l'architecture n'est pas seulement une question d'architectes ou de développeurs, mais de l'ensemble de la population. L'UE peut sensibiliser le public à ce fait.   

ACE : En tant que jeune architecte, quel a été le meilleur conseil que vous ayez reçu?

Tuez vos idoles et pensez différemment!  Nous ne pouvons (pas) faire grand-chose. 

À propos de n’UNDO 

la proposition d’UNDO démontre que, plutôt que de considérer la construction comme un moyen traditionnel d’améliorer notre environnement, il est possible de construire plus et mieux en ne faisant pas, en refaisant ou en défaisant; des actions qui garantissent la durabilité économique, sociale, culturelle et environnementale. Ce n'est pas une question de moins est plus, mais plutôt si rien ne peut être plus.  
NE PAS intervenir – non actif et intentionnel, démontrant la durabilité et la rentabilité de l’absence d’intervention. RE-DO: réutiliser, régénérer, restaurer, récupérer, réhabiliter, revitaliser, relocaliser, restaurer, valoriser la préexistence. 
L’ODN doit réduire, minimiser, éliminer, démanteler, démolir, comme une réponse efficace aux excès et à ce qui reste. L’UNDO fonde son travail sur la critique, le débat et la réflexion proactive où, par sa base théorique, génère la pratique et (non) l’intervention. 
n ́UNDO est constitué comme un groupe de réflexion, un centre de pensée et d’expérimentation urbaines, d’où il développe la recherche, la critique, l’enseignement – formel et informel – du débat, des actions urbaines et des interventions artistiques. Cette action théorique est réalisée par l'intermédiaire d'un bureau de conseil technique, mettant en œuvre des solutions alternatives basées sur la préexistence, l'incertitude, la flexibilité et le temps.

nundo.org