ACE keskusteli muutama viikko sitten Rudolf Gräfin kanssa covid-19-pandemian vaikutuksista, kaupunkifestivaali Street Deliverystä, ilmastokestävästä kaupunkikehityksestä, laatutiloista ja arkkitehtuurikasvatuksesta.
ACE: Covid-19-kriisi on moninkertaistanut kaupunkisuunnitteluun ja ilmastokysymyksiin liittyviä kysymyksiä. Miten arkkitehdit mielestäsi ajattelevat kaupunkeja ja keksivät tiloja uudelleen?
Rudolf Gräf: Kriisin aikana huomasimme, että kodin lähellä sijaitsevien paikkojen kaltaisista ”lähitiloista” tuli paljon tärkeämpiä, erityisesti asuttaessa tiheään asutuilla asuinalueilla. Sulkutoimien aikana emme voineet matkustaa kauas, oli tärkeää, että meillä oli jonkin verran toimintaa lähellä kotiasi. Se osoitti myös, että erityisesti urbaani katusuunnittelu ei ollut tehtävän tasalla.
Tapa, jolla suunnittelimme katuja viimeisten 50 vuoden aikana, ei ollut monikäyttöisyyttä, mukavuuksia ja mikroilmastoa nautinnollisiin ja paikallisiin ulkoiluaktiviteetteihin. Kaikilla ei voi olla puistoa tai leikkipaikkaa 10 minuutin kävelymatkan päässä kotoaan. Kaikki eivät pysty kävelemään edes kymmentä minuuttia. On paljon ihmisiä, jotka eivät ole tarpeeksi nuoria tai tarpeeksi vahvoja tekemään tätä. Tällaisissa tilanteissa itse kadun on pystyttävä ottamaan haltuunsa ja sopeutumaan. Arkkitehdit eivät yleensä ole mukana katusuunnittelussa. Sitä pidetään pikemminkin ei kovin korkean tason työnä – ei niin kuin historiallisia, symbolisia paikkoja, joita haluamme suunnitella. Tällä alalla on paljon tehtävää myös arkkitehdeille, ja mielestäni arkkitehtoniset koulut eivät yleensä ole kovin hyviä välittämään tällaista tietoa. Toisaalta, kun ajattelemme covid-19-pandemian suoria vaikutuksia, kuten fyysistä (sosiaalista) etäisyyttä, se osoittaa, että se todella lisää tilojen, kuten jalkakäytävien, kapasiteettia jopa pienimmässä paikassa, jossa 5–10 ihmistä voi tavata – he tarvitsevat eri koon kuin nyt, jos heillä on lainkaan.
ACE: Puhutaan urbaanista Street Delivery -festivaalista, joka sai alkunsa tehtävästä tuoda kaupungin kadut paremmin ihmisten kuin autojen ulottuville.
Rudolf Gräf: Se oli kirjasto, joka aloitti Street Delivery -konseptin, koska he halusivat katunsa elävämmäksi. Bukarestissa, se oli onnekas, että se oli samalla kadulla kuin Order of Architects. He asettavat jalankulkijoiden katujen laadun perspektiiviin tuodakseen elämää kaduille. He lähestyivät aihetta hyvin varhaisessa vaiheessa ja olivat kiinnostuneita hyvästä kadusta. Kaupunginjohtajien ja ammattilaisten tavoittaminen kesti kauan. Jopa nykyään, ainakin Romaniassa, katusuunnittelijat, jotka on koulutettu sellaisiksi, eivät ymmärrä haastetta, he näkevät vain teknisen näkökulman. Toisaalta arkkitehdit näkevät sen usein hyvin suunnittelusuuntautuneella tavalla. Hyvin harvat voivat tarkastella sitä sosiaalisesta näkökulmasta, mikroilmaston parantamisen ja ilmastonmuutoksen hillitsemisen näkökulmasta, koska se on suuri aihe ensi vuodelle. Meidän pitäisi kehittää tätä enemmän tulevaisuutta varten. Katu on hyvä katu, kun se on suunniteltu heikoimmille. Jos yhteiskunnan heikoin jäsen voi käyttää katua turvallisesti, se tarkoittaa, että et tee mitään väärää. Yhteiskuntana tämä empatia on ratkaisevan tärkeää. Katusuunnittelussa se osoittaisi paljon siitä, kuinka paljon ajattelet muita.
ACE: Mitkä ovat suurimmat haasteet ilmastokestävän kaupunkikehityksen toteuttamisessa?
Rudolf Gräf: Ensinnäkin suurin haaste on tietoisuus. Tietoisuus siitä, että tämä ilmiö ei ole kertaluonteinen, kuten myrsky, joka sinulla oli viime vuonna kaupungissasi; Monet ihmiset elävät toivoen, että tämä oli kertaluonteinen tapahtuma. Se tapahtuu kerran 50 vuodessa. Näin ei enää ole, ja on erittäin tärkeää tiedostaa, että tämä huonon sään huippu toistuu yhä uudelleen.
Toiseksi, strategisen konseptin lisäksi, jotta voidaan varmistaa, että kaikki kaupungin toteuttamat hankkeet vastaavat joihinkin ilmastonmuutoksen esiin nostamiin kysymyksiin, tarvitsemme hallinnollisen välineen sen varmistamiseksi, että tämä ilmastonmuutoksen aihe sisällytetään jokaiseen toteutettuun hankkeeseen. Jos puhumme itse ilmastonmuutoksesta, näen erittäin suuren ongelman tulevaisuudessa: veden niukkuus. Veden saatavuus on monissa osissa maailmaa todellinen haaste, jolla on tulevaisuudessa todellisia geopoliittisia ja sotilaallisia vaikutuksia. Veden saatavuus on asia, josta ihmiskunta on taistellut jo pitkään, mutta unohdimme sen ja uskon, että se tulee takaisin suurella voimalla.
ACE: Viime vuosina olette työskennelleet yhdessä Helsinki Zürichin kanssa uuden kaupunkisuunnittelumenetelmän parissa, joka perustuu Urban Design Management -konseptiin. Voitko kertoa meille lisää uusista työkaluista, joita kehität sidosryhmien osallistamiseen, kaupunkikehityssopimuksiin, yksityisiin julkisiin kumppanuuksiin ja yhteistyösuunnitteluun?
Rudolf Gräf: Hankkeen ideana oli pakottaa kaupunkisuunnittelun sidosryhmät viestimään enemmän keskenään ja vahvistaa kaupunkisuunnittelun epävirallista osaa. Yksi kaupunkisuunnittelun ongelmista on se, että kehitys on kysymys, josta keskustellaan vain esimerkiksi sijoittajan, rakennuttajan ja hallinnon välillä, jolloin suuri osa yhteiskunnasta jää ulkopuolelle. Meillä ei myöskään ole välineitä esimerkiksi hallinnossa eikä yhteiskunnassa hallinnoida kaupungin osia, joissa on paljon maanomistajia. Kaikki ne ovat jossain määrin sidosryhmiä, jokainen niistä haluaa tehdä voittoa maastaan, ja tämän prosessin aikana emme onnistu koordinoimaan kaikkia näitä investointeja ja kehitystä. Emme onnistu rakentamaan kaupunkia, joka toimii kaupunkina, kaupunkia, joka todella pystyy vastaamaan esittämiinne kysymyksiin, yhteisöä, joka voi olla kannustava ja joka toimii yhteisönä. Tämä kaupunkisuunnittelun koordinointikysymys oli keskustelun keskiössä, ja kaupunkisuunnitteluprosessissa oli pohjimmiltaan kyse menettelyn kehittämisestä useista työpajoista kaikkien tuomiseksi yhteen eikä vain kompromissin rakentamisesta.
Ajatuksena on tuottaa lisäarvoa kaikille osapuolille. Täytäntöönpano on myös erittäin tärkeää – vain noudattamalla menettelyn vaiheita et välttämättä saavuta tavoitettasi, koska työala on niin arkaluonteinen, työskentelet monien ihmisten kanssa, joilla on paljon etuja, joten se riippuu myös siitä, kuka sen tekee. Ajatuksena oli kuitenkin näyttää ainakin joitakin suuntaviivoja siitä, miltä prosessi voi näyttää, mikä todella tuo lisäarvoa kaikille osapuolille, ja näin rakentaa kaupunki, joka voi tarjota vastauksia esimerkiksi ilmastonmuutoksen hillitsemiseen tai siihen, jonka kanssa elämme – COVID 19: Elävä kaupunki, joka voi tarjota asukkailleen elämäntukea.
ACE: Mikä on määritelmäsi laadukkaasta tilasta?
Rudolf Gräf: Sen pitäisi olla tila, jossa heikoimmat voivat olla vapaita eikä niihin kohdistu uhkia, vaaroja ja riskejä. Tila, joka antaa yhteiskuntamme heikoimmille jäsenille mahdollisuuden elää elämäänsä mahdollisimman itsenäisesti.
ACE: Mitä hyötyä on kulttuuriperintöömme sijoittamisesta?
Rudolf Gräf: Kun puhumme kulttuuriperinnöstä, puhumme usein esineistä, kuten suojelluista monumenteista, mutta saisimme enemmän hyötyä kulttuuriperinnöstä, jos tarkastelemme historiallisia asuinalueita kokonaisuutena sosiaalisina ja taloudellisina ekosysteemeinä. Tarkastelemalla niitä elävinä organismeina näemme, että ne tarjoavat paljon tilaa paitsi muistille, identiteetille ja historialle, mutta ne tarjoavat paljon tilaa investoinneille ja kasvulle klassisella, taloudellisella tavalla; jossa voi luoda uusia asioita. Esimerkiksi Grazin kaupungissa Itävallassa, jossa opiskelin, jonka historiallinen osa on listattu Unescon maailmanperintöluetteloon, on joitakin upeimpia esimerkkejä nykyaikaisesta arkkitehtuurista Euroopassa. Tämä on erittäin hyvä esimerkki siitä, että historiallinen kaupunki, vaikka se onkin historiallisesti arvokas, voisi silti tarjota tilaa kehitykselle ja nykyelämälle, ja tällä tarkoitan myös nykyarkkitehtuuria. Jotta voit tehdä niin ja saavuttaa tällaisen tuloksen, sinulla on oltava hyvin avoin suhde historialliseen kaupunkiisi ja sinun on myös oltava hyvin avoin ja oikeudenmukainen siitä, mitä haluat koko kaupunkisi olevan. Me kaikki haluamme, että kaupungit ovat tuottavia paikkoja, miellyttäviä paikkoja; Me kaikki haluamme taloudellista vaurautta. Tietenkin, miten tämä tehdään, on avainkysymys ja historialliset kaupunginosat ovat loistava tapa saada kestävää kaupunkikehitystä, koska voit tiivistää jo rakennettuja paikkoja, voit rakentaa identiteetin pyyhkimättä olemassa olevaa ja voit rakentaa myös olemassa olevia rakenteita, tiloja ja henkilöresursseja. Aihe voi olla hieman erilainen Itä-Euroopassa verrattuna Länsi-Eurooppaan, koska Itä-Euroopan kaupungit kokivat hyvin vaikean viidenkymmenen vuoden ajanjakson historiallisille alueille. Myös Länsi-Euroopan kaupungit tekivät niin, mutta murtuma ei ollut niin tärkeä, varsinkaan sosiaalinen murtuma. Luulen, että Itä-Euroopassa on paljon kaupunkeja, esimerkiksi Puolassa, mutta myös Romaniassa, kuten nyt Sibiussa tai Timisoarassa, jossa historialliset kaupunginosat ovat palanneet 25 viime vuoden aikana olemasta, sanotaanko, negatiivinen osa kaupunkia – huono infrastruktuuri, rappeutuneet rakennukset, paljon ongelmia, jälleen kaupunkien symboli ja Itä-Euroopan kaupunkien ydin. Tämä osoittaa, kuinka kestäviä historialliset keskukset lopulta ovat. Kaupungit voivat voittaa pitkiä taloudellisia ja poliittisia mullistuksia, olemme nähneet, että vuosikymmenien laiminlyönnin jälkeen kaupungit voivat elpyä.
ACE: Voitteko kertoa meille lisää hankkeestanne, joka liittyy kulttuuriperinnön elvyttämiseen Romaniassa?
Rudolf Gräf: Kyseessä oli pikemminkin rahoitusmekanismi, joka antoi ensimmäistä kertaa Romaniassa yksityisille omistajille mahdollisuuden saada julkishallinnolta taloudellista tukea historiallisten rakennustensa kunnostamiseen. Kyseessä oli uraauurtava hanke. Työskentelimme konseptivaiheessa ja toteutusvaiheessa osana suurempaa tiimiä, ja se oli meille erittäin arvokas kokemus, koska ymmärsimme, että ei riitä, että sanotaan, että kulttuuriperintöä suojellaan. Ei riitä, että sanotaan, mikä tällä alueella on kiellettyä tai ei, vaan tarvitaan todellisia mekanismeja, joilla tuetaan investointeja kulttuuriperintöön ja tällä historiallisella alueella asuviin ihmisiin, omistajiin tai vuokralaisiin. Perintö kuuluu kaikille, mutta ei voi odottaa, että tavalliset ihmiset säilyttäisivät joidenkin yli 100–150 vuotta vanhojen rakennusten loistokkuuden. Tietenkin sinulla on aina mahdollisuus antaa markkinoiden päättää, joten kaikki asukkaat siirtyvät pois, hinnat nousevat, ihmiset, joilla on rahaa, ostavat ja spekuloivat, he pitävät asunnon tyhjänä monta vuotta ja vain odottavat korkeampaa hintaa ja myyvät sen. Et kuitenkaan halua, että tilanne on näin huono naapuruston sosiaalisen elvyttämisen kannalta. Kaikkien viranomaisten tulisi olla kiinnostuneita historiallisten alueiden omistajien ja vuokralaisten tukemisesta. On tietenkin normaalia, että ihmiset muuttavat sisään ja ulos, mikä tekee kaupungista eloisan, mutta opimme tästä hankkeesta, joka on erittäin tärkeä, jotta historiallisten alueiden elvyttämistä ei jätetä yksin markkinoille. Tämä oli suuri suuntaus 90-luvulla/2000-luvulla, erityisesti Itä-Euroopassa.
ACE: Miten näet talosi vanhenevan?
Rakensimme toimistomme entiseen lämmityslaitokseen, eikä meillä ollut paljon rahaa tehdä niin, joten kysymys kestävyydestä ja materiaaleista oli keskeinen. Toisaalta, jos osaat valita materiaalit vanhenemaan hyvin, tämä on hieno asia, eikä ikääntymisprosessin näkemisen pitäisi olla ongelma. Yleensä me arkkitehdit ja me yhteiskuntana otamme aikaa tottua materiaalien vanhenemiseen; Myönnämme, että kivi vanhenee, puu vanhenee, mutta meidän on hyvin vaikea hyväksyä, että muovi keltaistuu vanhetessaan. En tiedä, hyväksymmekö sen ajoissa, koska muovi voi kestää ikuisesti, se on erittäin hyvä materiaali, sitä on vaikea tuhota, mutta se on hyvin rumaa ikääntyessään. Ikääntymistä koskeva kysymys on mielenkiintoinen, koska se riippuu myös siitä, miten käytämme materiaalia, joka vanhenee.
ACE: Mikä erottaa työsi muista nykyaikaisista käytännöistä?
Rudolf Gräf: Nyt voin puhua enemmän romanialaisesta kontekstista. Arkkitehtuurin käytännön kannalta oli tärkeää, ettei juuttunut ”luovien” arkkitehtien kuvaan, joka on se kuva, jonka kanssa kasvaa koulussa. Kun aloitin arkkitehtuurikoulun Romaniassa, en edes ymmärtänyt käytännön kollektiivista puolta. Opin tämän vasta, kun muutin Itävaltaan opiskelemaan – että työtä voi tehdä suurissa tiimeissä ja että tärkeintä ei ole puolustaa ideaa vaan pystyä vaalimaan muita ideoita, saada muut hyväksymään oma tapansa tehdä asioita, oma visio. Kun perustimme toimiston, oli hyvin tärkeää, ettemme sopeuta tyyliä tiettyihin asioihin, joita haluamme tehdä, vaan lähestymme asioita pragmaattisesti, joten kun joku etsii ratkaisua, haluamme löytää ratkaisun tähän ongelmaan. Olipa kyse kadusta, historiallisesta rakennuksesta tai uudesta rakennuksesta, on tärkeää löytää ratkaisu – kyse ei ole tyylistä tai tunnistettavuudesta. Haluan uskoa, että kaikki löytämämme ratkaisut löydetään yhdessä niiden ihmisten kanssa, joille työskentelemme tässä yhteydessä. Tärkeä osa ratkaisuprosessia on pystyä tapaamaan asiakkaasi ja määrittelemään ongelma, jonka parissa työskentelet. Hyvin usein, kun asiakas esittää kysymyksen tai ongelman ratkaistavaksi, vaikuttaa siltä, että vastaamme vain samaan ongelmaan, mutta emme vastaa. On tärkeää varmistaa, että antamasi vastaus koskee samaa kysymystä eikä eri kysymystä. Suunnittelun prosessiosa on mielestäni tärkeä. Haluaisin tehdä enemmän tätä osaa osallistavasta suunnittelusta työssämme, koska hyvin usein sinulla ei ole aikaa tehdä sitä, eikä se ole hyvä asia.
ACE: Mikä on mielestäsi arkkitehtuuripolitiikan merkitys?
Rudolf Gräf: Kymmenen vuotta sitten Romaniassa meillä oli arkkitehtonista politiikkaa koskeva aloite, jonka asetus esitteli kehitysministeriölle ja hallitukselle. Tuolloin kukaan ei oikeastaan ymmärtänyt, mitä arkkitehtuuripolitiikan pitäisi olla. Tällä välin asiat ovat kehittyneet, ja mielestäni on olennaisen tärkeää, että arkkitehdit luottavat siihen, että Eurooppa ja kansalliset organisaatiot vievät arkkitehtuurin poliittiselle asialistalle, ei rakennusten suunnittelun vaan rakennetun ympäristömme suunnittelun osalta. Näen tässä myös suuren puutteen koulutuksessamme, joka jättää paljon käsitteitä sivuun, ja on olemassa riski, että jossain vaiheessa emme ymmärrä rakennettua ympäristöä järjestelmänä. Monet korkeakoulut pitävät arkkitehtuuria rakennusten suunnitteluna, ja sitä vältämme toimistossamme, ja mielestäni olisi hyvä, jos arkkitehtuurin aiheena olisi Euroopan tasolla avaruuden arkkitehtuuri eikä rakennusten arkkitehtuuri. On tärkeää edistää tätä lähestymistapaa, ja vain ACE:n kaltaiset organisaatiot voisivat tehdä niin. Se on erittäin tärkeää myös koko ammatin näkyvyyden kannalta.
ACE: Olet mentori CANactions School -ohjelmassa SPACES. Esteettömyyden, yhteistyön ja taloudellisen kestävyyden aluesuunnitteluohjelma (SPACES) keskittyy eurooppalaisten kuntien välisten yhteistyökäytäntöjen ja osa-alueellisten aluesuunnitteluvälineiden soveltamiseen todellisissa toimivissa muodostetuissa alueyhteisöissä. Voisitko kertoa siitä lisää?
Rudolf Gräf: Minulla oli neljä vuotta sitten tilaisuus tehdä yhteistyötä ukrainalaisen koulutusalustaa koskevan aloitteen kanssa. Useiden vuosien ajan he ovat järjestäneet yhden Itä-Euroopan suurimmista arkkitehtuurifestivaaleista. Tämän koulutusalustan kautta ne tarjoavat 5–6 viikon koulutusohjelmia, joissa keskitytään esimerkiksi yhdennettyyn kaupunkikehitykseen tai aluesuunnitteluun. Minulle se oli suuri tilaisuus, koska he ymmärtävät olevansa osa Ukrainan vuoden 2014 jälkeen toteuttamaa uudistusta – uutta Ukrainaa, joka on dynaaminen ja voi muuttaa asioita ja todella tehdä asioita. Minulle se oli myös ohjelma, joka edistää Ukrainan siirtymistä kohti Euroopan yhdentymistä. Koska olen itse kotoisin Itä-Euroopasta, ymmärrän, miten tärkeää on, ettei Eurooppa jätä minua yksin neuvostomenneisyyden ja mahdollisen eurooppalaisen tulevaisuuden väliin. Hienoa tässä ohjelmassa on siis se, että se kokoaa yhteen julkishallinnon edustajia maaseutualueilta. Tänä vuonna teemme yhteistyötä kuuden sulautetun hromadan kanssa, jotka ovat useita siirtokuntia, jotka on koottu yhteen osana Ukrainan hallinnon tehostamiseen tähtäävää suurta uudistusta. Avaruutta varten meille lähetettiin useita hakemuksia ja yksi erityinen alue, jossa oli kuusi hromodaa, jotka valittiin Karpaattien alueella Ukrainassa. Työskentelimme näiden siirtokuntien edustajien, hromadojen ja ukrainalaisten tila-alan ammattilaisten kanssa, joten nuoret ammattilaiset, jotka työskentelevät kaupunkisuunnittelun alalla, joko aluesuunnittelussa, maantieteessä, sosiologiassa ja niin edelleen ... Ja mitä teemme heidän kanssaan, on pohjimmiltaan kehittää toimintasuunnitelma näiden viiden-kuuden viikon aikana, joka parantaa elämänlaatua näillä alueilla ja tarkastelee, mitä heillä on yhteistä, joten käytämme tilaa yhteisenä nimittäjänä ja haluamme tunnistaa yhteiset toimintatilat, mitä yhteistyöhankkeita tarvitaan, jotta nämä mahdollisuudet tilat olisivat arvokkaita missä tahansa merkityksessä, ei vain taloudellisesti. Joten yritämme auttaa heitä löytämään uuden identiteettinsä ryhmänä siirtokuntia, jotka toimivat yhdessä tulevaisuudessa, tarkastelemaan tätä aihetta alueellisesta näkökulmasta ja antamaan heille yhteisen käsityksen tilasta, jossa he asuvat yhdessä, ja resursseista, joita heillä on yhdessä. Loppujen lopuksi meillä on ainakin luonnos toimintasuunnitelmaksi, luettelo hankkeista, joissa ne voisivat tehdä yhteistyötä ja toteuttaa yhdessä: Hankkeita voidaan toteuttaa vain yhdessä, ei erikseen.
ACE: Arkkitehtikoulutus on avain kestävään tulevaisuuteen. Mitkä ovat uudet trendit ja suuntaukset? Mitä näette kehittyvän uudessa arkkitehtisukupolvessa?
Rudolf Gräf: Näen laajemman kiinnostuksen avaruuteen ja yhteiskuntaan, ei vain suunnitteluun ja rakennuksiin. Näen laajemman ulottuvuuden ja syvemmän ymmärryksen siitä, mikä tekee arkkitehtuurista. Arkkitehtuurissa ilmenevä avaruuden ja yhteiskunnan välinen yhteys ymmärretään nyt paljon paremmin kuin opintojeni alkaessa. Haluaisin viitata Romaniassa usean vuoden ajan tehtyyn hämmästyttävään aloitteeseen, jonka nimi on De-a Arhitectura, joka tuo arkkitehtuuriajattelun ensimmäisiin koululuokkiin 5-10-vuotiaille lapsille. Se on hämmästyttävä hanke, jolla on uskomattomia tuloksia ja valtava määrä vapaaehtoisia. Mielestäni tämä on Romanian menestyksekkäin koulutushanke ja jopa menestyksekkäin arkkitehtuurihanke, jonka olen koskaan nähnyt.
ACE: Mikä on neuvosi nuorille arkkitehdeille?
Rudolf Gräf: Se olisi empaattista rakennuksen käyttäjiä, työtovereita ja sosiaalista, luonnollista ja historiallista ympäristöä kohtaan, johon rakennat. Tämä on hieno asia, ja tätä voit myös opiskella; jotkut tekevät sen luonnollisesti, jotkut eivät, mutta mielestäni sen pitäisi olla osa koulutusta.Kun aloitin, Erasmus-ohjelmaa ei ollut. Romania ei tuolloin kuulunut EU:hun, joten vain muutamalla meistä oli mahdollisuus opiskella ulkomailla. Sillä välin toimistossamme kaikki nuoresta sukupolvesta ovat opiskelleet ulkomailla Erasmus-ohjelmassa, mikä on mielestäni yksi parhaista asioista, joita voit tehdä. Olen nähnyt sen taas Ukrainassa nyt, he pääsivät eurooppalaiseen koulutukseen vasta vuonna 2017, joten nyt opiskelijoiden on paljon helpompi opiskella ja matkustaa Euroopassa. Olen nähnyt sen myös Romaniassa ja Ukrainassa, tämä avautuminen kohti Eurooppaa on suuri mahdollisuus monille nuorille ja älykkäille ihmisille, ja mielestäni paluu omaan maahan ei ole lainkaan vaikeaa, päinvastoin, voit palata tuoreella näkemyksellä asioista.
Tietoja
Rudolf Gräf on arkkitehti, jolla on tutkinto Grazin teknillisestä yliopistosta (TU Graz), Timișoaran Vitamin Architects -toimiston perustajasta, ja hän on työskennellyt Saksan ja Romanian sekä Saksan ja Ukrainan välisissä kansainvälisissä yhteistyöhankkeissa keskittyen integroituihin, ilmastokestäviin kaupunkisuunnittelu- ja kulttuuriperinnön elvyttämishankkeisiin.
